Дело № 2-4408/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО7 к ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО7, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 80-81).
ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 82).
В обоснование первоначальных требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилой площадью 85,6 кв.м., с хозяйственными постройками лит. Г2-Г3, Г1-Г, Г9, Г6, Г4-Г5-Г7-Г8. Собственником другой ? доли домовладения является ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 давно сложился порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в пользование ФИО1 перешла часть жилого дома общей площадью 60,6 кв.м. (<адрес> по техническому паспорту), состоящая из части лит. А пом. 1, комн. 1-4, лит. а комн. 5-7, а также хозяйственные постройки Г, Г1 и Г11. Оставшиеся помещения и хозяйственные постройки находятся в пользовании ФИО2 Части жилого дома изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы. Находящаяся в пользовании ФИО1 часть жилого дома и хозяйственные постройки расположены на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке общей площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №. Во время использования часть домовладения ФИО1 претерпела некоторые изменения, а именно: комн. 1 и 2 пом. 1 лит. А, лит. а (комн. 5, 6 и 7) и хозяйственные постройки Г, Г1 и Г11 снесены за ненадобностью. Однако за разрешительными документами для сноса она не обращалась. Таким образом, ФИО1 без оформления необходимых документов самовольно произвела реконструкцию жилого дома. Реконструированный жилой дом находится в пределах принадлежащего ФИО1 земельного участка, а выполненные работы не нарушают прав третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением №/ТЗ-22, выполненным ФИО4
В связи с чем, просила:
- оставить жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 65,3 кв.м. в переустроенном виде;
- право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Тураково, <адрес>, с кадастровым номером № с хозяйственными постройками лит. Г2-Г3, Г1-Г, Г9, Г6, Г4-Г5-Г7-Г8 прекратить;
- произвести реальный раздел домовладения и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Тураково, <адрес>, состоящую из пом. 1 комн. 3 и 4 лит. А общей площадью 11,5 кв.м.
В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. Тураково, <адрес>, с кадастровым номером № жилой площадью 85,6 кв.м., с хозяйственными постройками лит. Г2-Г3, Г1-Г, Г9, Г6, Г4-Г5-Г7-Г8. Между ФИО2 и ФИО1 сложился порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома (<адрес> по техническому паспорту), состоящая из части лит. А пом. 2 комн. 1-5, лит. а1 комн. 6-8, а также хозяйственные постройки Г4-Г9. На сегодняшний момент перегородка между комн. 2 и 3 снесена, площадь помещения составляет 9,0 кв.м., общая площадь ее части с учетом этих изменений составила 53,8 кв.м. Нумерация комнат изменилась и отражена в техническом заключении №/ТЗ-22. Хозяйственная постройка Г9 снесена за ненадобностью. Части жилого дома изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, споров о порядке пользования между сособственниками нет. Находящаяся в пользовании ФИО2 часть жилого дома и хозяйственные постройки расположены на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №. ФИО1 действительно снесена часть находившихся в ее фактическом пользовании помещений, то есть, жилой дом был переустроен. <адрес> жилого дома в переустроенном виде составила 65,3 кв.м.
В связи с чем, просила:
- оставить жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 65,3 кв.м. в переустроенном виде;
- право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО7 на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Тураково, <адрес>, с кадастровым номером № с хозяйственными постройками лит. Г2-Г3, Г1-Г, Г9, Г6, Г4-Г5-Г7-Г8 прекратить;
- произвести реальный раздел домовладения и признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Тураково, <адрес>, состоящую из части лит. А пом. 2 комн. 1-4, лит. а1 комн. 5-7, общей площадью 53,8 кв.м., а также на хозяйственные постройки Г4-Г8.
В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом их уточнения. Поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании заключение специалиста не оспаривала, пояснила, что все требования соблюдены, разрешение требований о реальном разделе домовладения оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство, реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, д. Тураково, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15).
ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Тураковский, д. Тураково, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 85-91).
На указанных участках находился одноэтажный жилой дом, площадью 85,6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, доля в праве ? за каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом (л.д. 16-17; 29-38).
Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО5 следует, что во время использования часть домовладения ФИО1 претерпела некоторые изменения, а именно: комн. 1 и 2 пом. 1 лит. А, лит. а (комн. 5, 6 и 7) и хозяйственные постройки Г, Г1 и Г11 снесены за ненадобностью. Однако за разрешительными документами для сноса она не обращалась. Таким образом, ФИО1 без оформления необходимых документов самовольно произвела реконструкцию жилого дома.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 действительно снесена часть находившихся в ее фактическом пользовании помещений, то есть, жилой дом был переустроен. <адрес> жилого дома в переустроенном виде составила 65,3 кв.м.
ФИО1 и ФИО2 в досудебном порядке не смогли зарегистрировать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.
Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, и на принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п. 2 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Как следует из технического паспорта, выписки из ЕГРН, ранее спорный жилой дом представлял собой жилое здание общей площадью 85,6 кв.м. Впоследствии жилой дом был самовольно реконструирован.
В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 представлено техническое заключение № по оценке технического состояния строительных конструкций объекта недвижимости и определению возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта по назначению, составленное специалистом ИП ФИО4, которым установлено, что фундаменты и грунтовое основание имеют достаточную несущую способность для восприятия настоящих нагрузок. Стены обладают необходимой несущей способностью и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Перекрытия обеспечивают достаточную прочность и жесткость, как элементы несущих конструкций объекта. Крыша имеет достаточную прочность и жесткость и может эксплуатироваться в дальнейшем. Объект эксплуатируется самостоятельно и по назначению. Исследуемое здание имеет достаточные прочные эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению. Деформации и трещины, оказывающие влияние на несущую способность жилого дома не выявлены. Настоящим исследованием было определено, что безопасная эксплуатация данного объекта в качестве жилого дома возможна. Техническое состояние строительных конструкций – работоспособное. Объект недвижимости имеет сложившуюся планировку, в которой зоны различного назначения разделены перегородками на отдельные комнаты. Состав и размеры помещений объекта исследования, их функциональная взаимосвязь соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Кроме того, жилой дом размещен в соответствии с целевым назначением земельных участков и их разрешенными видами использования. Жилой дом обеспечен необходимыми инженерными системами круглогодичного использования. Риск получения травм при передвижении по земельным участкам, по периметру жилого дома отсутствует. Часть жилого дома (Лит. А) и холодная пристройка (Лит. а) демонтированы. Конструктивные элементы оставшейся части дома не изменены и сохранены в исходных значениях. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.
При этом судом установлено, что реконструированный жилой дом находится в границах земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, на допустимых расстояниях от границ участков, соответствует виду разрешенного использования земельных участков, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.
Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что реконструированный жилой дом соответствует установленным требованиям законодательства, возведен в границах принадлежащих истцу и ответчику земельных участков с соответствующим видом разрешенного использования, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд, оценив представленные доказательства, заключение специалиста, объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, поскольку иным способом восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО1 и ФИО2 не представляется возможным.
Также ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о реальном разделе жилого дома по адресу: <адрес>, д. Тураково, <адрес>.
Из пояснений представителя истца ФИО1 ФИО5 следует, что между ФИО1 и ФИО2 давно сложился порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в пользование ФИО1 перешла часть жилого дома общей площадью 60,6 кв.м. (<адрес> по техническому паспорту), состоящая из части лит. А пом. 1, комн. 1-4, лит. а комн. 5-7, а также хозяйственные постройки Г, Г1 и Г11. Оставшиеся помещения и хозяйственные постройки находятся в пользовании ФИО2 Части жилого дома изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО1 сложился порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в ее пользовании находится часть жилого дома (<адрес> по техническому паспорту), состоящая из части лит. А пом. 2 комн. 1-5, лит. а1 комн. 6-8, а также хозяйственные постройки Г4-Г9. Части жилого дома изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, споров о порядке пользования между сособственниками нет.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Тураково, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:
ФИО1 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности;
ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Обратившись в суд, ФИО1 и ФИО2 просят произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Тураково, <адрес>.
В обоснование заявленных требований сторонами представлено техническое заключение №/ТЗ-22 об определении возможности раздела жилого дома на две части жилого дома, подготовленное специалистом ИП ФИО4, из которого следует, что раздел жилого дома на две части жилого дома технически возможен. Специалистом представлен вариант раздела жилого дома, согласно сложившегося порядка пользования жилым домом, который предполагает, что в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома, которая включает в себя следующие комнаты: комната № (кухня) площадью 6,5 кв.м., комната № (жилая) площадью 5,0 кв.м.; в собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома, которая включает в себя следующие комнаты: комната № (жилая комната) площадью 24,8 кв.м. комната № (кухня) площадью 9,0 кв.м., комната № (коридор) площадью 5,1 кв.м., комната № (подсобное) площадью 3,8 кв.м., комната № (пристройка) площадью 3,1 кв.м., комната № (пристройка) площадью 2,6 кв.м., комната № (пристройка) площадью 5,4 кв.м.
Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.
Изучив материалы дела и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным произвести раздел домовладения по варианту, предложенному специалистом в своем заключении, так как указанный вариант раздела соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 222 ГК РФ, ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный 1-этажный жилой дом площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, доля в праве ? за каждой.
Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 11,6 кв. м., по адресу: <адрес>, выделив в ее собственность следующие помещения: комнату № (кухня) площадью 6,5 кв.м., комнату № (жилая) площадью 5,0 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,3 кв. м., по адресу: <адрес>, выделив в ее собственность следующие помещения: комнату № (жилая комната) площадью 24,8 кв.м. комнату № (кухня) площадью 9,0 кв.м., комнату № (коридор) площадью 5,1 кв.м., комнату № (подсобное) площадью 3,8 кв.м., комнату № (пристройка) площадью 3,1 кв.м., комнату № (пристройка) площадью 2,6 кв.м., комнату № (пристройка) площадью 5,4 кв.м.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Любая из сторон вправе самостоятельно обратиться в уполномоченные органы с заявлением за осуществлением государственной регистрации прав и кадастрового учета изменений по настоящему решению суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 года.
Судья А.А. Чистилова