УИД: 36RS0026-01-2025-000452-04

№ 2-10254/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Острогожский районный суд АДРЕС суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами существовали договорные отношения, и сумма в размере ..... руб. является суммой, не полученной в результате неисполнения ФИО4 гражданско-правовых обязательств, что не лишает ФИО2, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права обратиться с иском в суд с требованиями.

Определением судьи Острогожского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд АДРЕС.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства с учетом индексации в размере ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Указал, что требуемая сумма была уплачена истцом ответчику в качестве аванса за дом, однако сделка не состоялась в связи с чем аванс подлежит возврату.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ21-2-К7).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества между сторонами не заключался.

Из текста расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 взяла задаток к будущего покупателя ФИО7 ..... руб. за дом находящийся по адресу: АДРЕС, однако, в ней не указаны последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ, или иные сведения, позволяющие определить правовую природу внесенных денежных средств, как задатка, расписка не содержит всех существенных условий, как предварительного договора, так и договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что внесенная истцом сумма по расписке не может быть признана доказательством заключения договора, исполнение которого обеспечено задатком, а является авансом, что соответствует положениям п. 3 ст. 380 ГК РФ.

Поскольку переданная истцом ответчику сумма является авансом, а договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключен, аванс в размере ..... руб. подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы индексации в размере ..... коп.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

В силу п. 13 указанного Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Таким образом, заявление об индексации может быть подано в течение года после выплаты должником денежных средств или части денежных средств по решению суда. В данном же случае ответчиком решение суда не исполнялось, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с учетом индексации, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истец является лицом преклонного возраста, сумма переданная ответчику является для него существенной, он испытал нравственные страдания в связи с ее длительным невозвращением, суд полагает возможным, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем заявителя документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг (л.д. 40), договор на оказание юридических услуг (л.д. 41-44), распиской (л.д. 45), оплату доверенности в размере ..... руб. (л.д. 25-26), расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

В рамках рассматриваемого гражданского дела представителем подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление. ФИО9 участвовал в трех судебных заседаниях.

Учитывая объем заявленных исковых требований, категорию дела, объем подготовленных документов, количества судебных заседаний, суд полагает возможным снизить сумму судебных расходов на оплату юридических услуг до ..... руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг по изготовлению доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, выданной не по конкретному делу.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере ..... руб., поскольку указанная сумма подтверждена документально (л.д. 7), в больше размере сумма госпошлины не подтверждена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере ..... руб.;

- компенсацию морального вреда в размере ..... руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

- расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 26.09.2025

Судья Степанова Л.А.