Дело №

УИД 03RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25сентября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО МК «Т-Финанс» (далее МФК) был заключен договор займа №№ Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах ООО МК «Т-Финанс» Клиенту представлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий оговора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, правилами предоставления потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении - Анкете. Согласно п. №. правил предоставления потребительских займов договор займа с Должником был заключен на момент перечисления суммы займа. Поскольку Должник многократно допускал пропуски регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Должником не производилась, 29.04.2021 г. МФК уступило права требования по Договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №69 Т-Ф от 29.04.2021. По состоянию перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед МФК составляет: 130522,15 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 29.04.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода требования. После передачи прав требования Взыскателю ООО ПКО «Феникс» погашение задолженности по Договору Должником не было произведено. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс», просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 130522,15 рублей, государственную пошлину в размере 4916 рублей.

05.05.2025 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан вынесено заочное решение, которым уточненные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02.09.2025 вышеуказанное заочное решение от 05.05.2025 было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа №№ путем обращения с офертой заявлением-анкетой через ООО «Фин-Сервис», в котором просил заключить договор счета обслуживания кредита, тарифный план ТПС 7.4 RUB, № договора №, заключить договор потребительского займа и предоставить ему заем в сумме 133110 руб., на покупку товара стоимостью 153000 руб. путем перечисления суммы займа на указанный в заявление -анкете счет., регулярный платеж составляет 5620 руб., тарифный план TП 3.1 RUB, № договора №. ООО МФК «Т-Финанс» акцептовал оферту.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно выписке по счету заём в сумме 133110 руб. был перечислен на счет ФИО1 Ответчик, воспользовавшийся предоставленными МФК денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором - обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 03.10.2020 по 09.03.2021 включительно, в размере 130522,15 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, актом приема-передачи прав требования.

На основании договора уступки прав требования №69 Т-Ф от 29.04.2021 ООО МК «T-Финанс» уступило права требования по Договору, заключенному с Ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»), что подтверждается Договором уступки права требований) от 29.04.2021 и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2021 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед МФК составляет: 130522,15 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После перехода прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно исковому заявлению ООО «МК «Т-Финанс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в общей сумме 130522,15 руб. 08.03.2021 года (заключительное требование) со сроком уплаты в течение 30 дней – до 07.04.2021; доказательств оплаты суммы долга после этой даты суду не представлены, соответственно срок исковой давности начинает течь должен был истечь 08.04.2024 года.

ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на конверте 25.03.2022, с этой даты течение срока исковой давности прерывается, истекло 11 мес. 14 дней.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №№ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ вынесен 01.04.2022.

Определением мирового судьи от 21.06.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, от 01.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

То есть, в течение 2 месяцев 27 дней (до отмены судебного приказа) осуществлялась судебная защита, в это время срок исковой давности не течет.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в суд по почте 26.02.2025 – за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поступило в суд 05.03.2025, следовательно, срок исковой давности продолжает течь с 22.06.2022 (остаток срока 2 года 16 дней).

С учетом вышеизложенного срок исковой давности (с учетом осуществления судебной защиты в мировом суде) истек 08.07.2024 по всем платежам по вышеназванному кредитному договору. Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года за период с 03.10.2020 г. по 09.03.2021 г. включительно в размере 130522,15 руб., взыскании госпошлины в сумме 4916 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09.10.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.