№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощников <адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Рыкова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении ребенка, не трудоустроенной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, находилась во дворе дома <адрес>, где увидела лежащий рядом с мусорным контейнером с правой стороны под елкой пресс-пакет из полимерного материала. У ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления. Исполняя свой преступный умысел, ФИО2 незаконно приобрела вышеуказанный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который стала хранить в нижнем белье для дальнейшего личного употребления, до момента, когда в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда №, <адрес>, ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции, и в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 05 минут того ж дня, в служебном кабинете № отдела полиции № МУ МВД России «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из нижнего белья был изъят пресс-пакет из полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 27,53 грамм, что является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершение инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с обстоятельствами предъявленного обвинения, пояснила, что с 2016 года употребляет наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ на месте, где ранее она находила «закладки», обнаружила сверток, с которым ушла с места обнаружения в подъезд, спрятала в нижнее белье. Как показала подсудимая, выходя из подъезда, она была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра изъято вещество, мобильный телефон и банковская карта. Подсудимая в ходе допроса подтвердила, что приобрела наркотическое вещество, обнаруженное при ней во дворе дома <адрес> рядом с мусорным контейнером с правой стороны под елкой.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Сотрудник полиции ФИО8 в судебном заседании показал, что в ходе проведения ОРМ совместно с сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО10 была задержана ФИО2, которая выходила из подъезда жилого дома. Ее поведение вызвало подозрение, в связи с чем, было принято решение проверить последнюю на предмет нахождения у нее запрещенных веществ. Как показал свидетель, у подсудимой в ходе личного досмотра в отделе полиции обнаружен и изъят сверток с веществом, мобильный телефон и банковская карта, о чем составлен соответствующий протокол. (л.д. 120-122)

Из оглашенных с согласия сторон показаний сотрудника полиции ФИО10 следуют обстоятельства аналогичные показаниям ФИО8, сотрудник полиции подтвердил обстоятельства и результаты задержания и досмотра подсудимой. (л.д. 123-126)

Понятые ФИО11 и ФИО12 на следствии подтвердили, что с их участием проведен личной досмотр ФИО2, в ходе которого у подсудимой обнаружены и изъяты сверток с веществом, мобильный телефон и банковская карта. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, о чем свидетельствуют их подпись в протоколах. (л.д. 158-160, 155-157)

Из оглашенных с согласия сторон показаний сотрудникам полиции ФИО13 следует, что ей проводился с участием понятых личный досмотр подсудимой, в ходе которого изъят сверток с веществом, мобильный телефон «Хуавей» и банковская карта ПАО «Сбербанк». (л.д.130-132)

Из показаний свидетеля ФИО15 - сожителя подсудимой, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следуют обстоятельства, аналогичные показаниям подсудимой. Свидетель подтвердил, что ФИО2 является потребителем наркотических веществ; о том, что подсудимая задержана, ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 76-77)

Свидетель ФИО14 в своих показаниях следователю, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, показал, что знаком с ФИО15 и ФИО2 О том, что ФИО3 является потребителем запрещенных веществ, ему было известно (л.д. 133-137)

Свидетель ФИО16 на следствии охарактеризовала ФИО2, как заботливую мать, отзывчивую и добрую; о том, что подсудимая употребляет наркотики, ей известно не было (л.д. 133-137)

В подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения личного досмотра подсудимой и результатов ее досмотра, исследован протокол личного досмотра ФИО2, согласно данным которого, у подсудимой в нижнем белье обнаружен и изъят сверток со светлым кристаллообразным содержимым, мобильный телефон марки ««HUAWEI» в корпусе синего цвета» с сим-картой оператора связи «Билайн», а также банковская карта ПАО «Сбербанк». (л.д.40-42)

Место приобретения ФИО2 наркотического вещества, установлено со слов подсудимой - во дворе дома <адрес>, рядом с мусорным контейнером с правой стороны под елкой; место приобретения последняя подтвердила в ходе своего допроса, показания ее в этой части носили последовательный характер.

Согласно справке об исследовании изъятого вещества №, специалист исследовал объект массой 27,53 г., в составе представленного на исследование вещества содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д. 54)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного вещества массой 27,51 г. содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список № (раздел «наркотические средства») «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. (л.д. 94-96)

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимой судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО2 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, судом признаются достоверными и допустимыми, а их совокупность приводит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения в совершение тяжкого преступления и вынесение обвинительного приговора.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство, место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Как установлено показаниями сотрудника полиции ФИО8, он совместно с ОУР ОП ФИО10 патрулировали территорию на месте происшествия, никакой информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту запрещенных веществ, в органах полиции не было. Свидетель ФИО8 не видел, как подсудимая приобрела наркотическое средство, задержана подсудимая была не на месте приобретения наркотического средства, поэтому суд делает вывод об обоснованности обвинения в части того, что ФИО2 незаконно хранила при себе приобретенное запрещенное вещество до ее задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, в том числе личных показаний ФИО2, суд считает вину подсудимой доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимой, суд принимал внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, выводы амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №, согласно которым она может осознавать и руководить своими действиями и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что дает суду основание признать ФИО2 вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не состоит на учетах в НД и ПНД, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, что также учитывается судом при назначении наказания. Кроме того, суд учитывает категорию тяжести преступления, обстоятельства и последствия совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, возраст, состояние здоровья, семейное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, отсутствие исправительного воздействия, ранее отбытым ей наказанием.

ФИО2 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления; оказывает содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту запрещенных веществ, о чем сообщил суду сотрудник полиции ФИО8, подсудимая имеет неудовлетворительное состояние здоровья, ее близкие родственники страдают заболеваниями, она имеет на иждивении ребенка, что в своей совокупности между собой, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

ФИО2 ранее судима за совершение тяжкого преступления, за которое отбывала реальное лишение свободы, и вновь совершила тяжкое преступление с назначением наказания в виде лишения свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях опасный рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68; ст. 64; ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества, принимая во внимание характер совершенного им преступления и сведения о ее личности, тем самым не усматривая оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

Назначать дополнительные виды наказания суд не считает необходимым, учитывая ее сведения о личности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Согласно выводам судебно - психиатрической экспертизы, ФИО4 нуждается в наблюдении и лечении в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Между тем, правовых оснований для рассмотрения вопроса применения к осужденной указанной нормы закона (ст. 72.1 УК РФ), судом не установлено, поскольку наказание назначается виновной в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

Сторона защиты и сама подсудимая просили суд о применении ст. 82 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной статье.

Предусмотренных ст. 82 УК РФ правовых ограничений для применения положений данной статьи к ФИО2, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положения ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе совокупность данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Как установлено материалами дела, в частности показаниями самой подсудимой, которая не отрицает, что длительное время употребляет запрещенные вещества, об этом же засвидетельствовал сожитель виновной в своих показаниях и усматривается из заключения судебно - психиатрической экспертизы, согласно которому у ФИО2 обнаружены признаки «психического и поведенческого расстройства в результате употребления стимуляторов». Кроме того, ранее подсудимая была осуждена за аналогичное преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, освободилась в 2022 году и вновь совершила тяжкое преступление; официально не трудоустроена, неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (ст. 20.1 КОАП РФ), что усматривается из характеристики ФИО2 при таких обстоятельствах, по мнению суда, говорить о возможности применения к виновной положения ст. 82 УК РФ, суд оснований не видит.

Исправительное учреждение суд определяет в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденной, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 33), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО2 применены быть не могут.

В целях исполнения, назначенного наказания, меру пресечения ФИО2 в виде запрета определённых действий отменить, взять ее под стражу в зале судебного заседания, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В период предварительного расследования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, без запретов определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 статьи 105.1 УПК РФ и запреты оставались прежними до момента вынесения окончательного судебного решения.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета совершения определенных действий (предусмотренного п. 1 ч. 6 статьи 105.1 УПК РФ, введенной в УПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 72-ФЗ) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для зачета в срок отбывания наказания время нахождения под запретом определенных действий, у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л

признать виновной ФИО2 в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА и ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий ФИО2 отменить и взять ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, внутри которого находится пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комков, в составе которого содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 27, 48 г., находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; бумажный конверт, внутри которого находятся: два курительных приспособления, две курительные трубки, весы, два пресс-пакета из полимерного материала, два рулона изоляционной ленты, смывы с которых израсходованы полностью- уничтожить; мобильный телефон марки HUAWEI Y5, номер модели «AMN-LX9», в корпусе синего цвета, с двумя сим-картами и банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, № выданную на имя «POLINA VOEVODINA» - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, о чем ей необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева