Гр.дело №02-2630/2025
УИД 77RS0027-02-2025-006145-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКБИ Варяг» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКБИ Варяг» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору (оферта) № 61808 от 13.05.2024, неустойки в размере 3% за период с момента отказа от выполнения требований в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями указанного договора ему была оформлена и выдана клубная карта спортивного клуба боевых искусств Варяг (Varyag), подтверждающая право пользования сроком на 15 месяцев, однако услугами клуба истец не воспользовался и 22.05.2024 обратился в ООО «СКБИ Варяг» с требованием о возврате стоимости неоказанных услуг, которое ответчиком не исполнено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СКБИ Варяг» - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, пояснил, что возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора был осуществлен истцу 30.07.2025.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как усматривается из материалов дела, 13.05.2024 ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключил с ООО «СКБИ ВАРЯГ» договор № 61808 о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг, в соответствии с которым спортивный клуб боевых искусств Варяг (Varyag), расположенный по адресу: адрес (ТЦ Вегас-Кунцево) оформляет и передает члену клуба именную клубную карту, подтверждающую право пользования на 15 месяцев.
Наименование, объем и виды услуг, оказываемые клиенту клуба, содержатся в Правилах клуба (п. 1.2).
Услуги, не предусмотренные видом клубной карты, оплачиваются в соответствии с действующим Прейскурантом (п. 1.4).
В Правилах клуба, размещенных на официальном сайте Клуба (раздел 4), указано, что персональные тренировки являются дополнительно отдельно оплачиваемой услугой, которая может быть оказана члену клуба исключительно тренерами клуба и исключительно в помещении клуба, на оказание услуг в котором заключается договор; стоимость услуг по персональным тренировкам определяется в соответствии с действующим в клубе на момент приобретения Прайс-листом (Прейскурантом), исходя из категории тренера, который будет проводить персональные тренировки; цена включает установленные российским законодательством налоги и сборы.
Стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом в день заключения договора.
Срок начала оказания услуг начинается с даты активации клубной карты, которая происходит при первом посещении или на 31 день с даты оплаты, в зависимости от того, что наступает ранее.
22.05.2024 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате внесенных денежных средств.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
19.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за неоказанные услуги.
Материалами дела также объективно подтверждается, что 30.07.2025 ООО «СКБИ Варяг» осуществило возврат истцу денежных средств в размере сумма
Таким образом, оплата неиспользованных услуг поступила заказчику в необходимом размере, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в данной части.
По условиям п. 5.9 договора возврат денежных средств по договору производится в течение 120 банковских дней после получения от заказчика запроса о возврате денежных средств.
Исходя из положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок исполнения требований потребителя по заявлению от 22.05.2024 истекал 01.06.2024.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Однако с учетом положений ст. 191 и ст. 193 ГК РФ, дата начала периода начисления процентов подлежит изменению с 02.06.2024 на 04.06.2024.
Учитывая, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 04.06.2024 по 30.07.2025 (дата возврата денежных средств), составит сумма, согласно следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
04.06.2024 – 28.07.2024
55
366
16
601,09
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
602,46
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
545,08
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
932,38
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
2 286,99
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
671,23
28.07.2025 – 30.07.2025
3
365
18
36,99
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, в силу приведенной нормы, суд взыскивает с ООО «СКБИ Варяг» в пользу фио штраф в размере сумма (5 676,22 + 2 000,00)/50%.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ООО «СКБИ Варяг» в доход бюджета адрес государственную пошлину – сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск фио – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКБИ Варяг» в пользу ФИО1 проценты за период с 04.06.2024 г. по 30.07.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СКБИ Варяг» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2025 г.
Судья М.С. Москаленко