Решение по делу № 2-903/2022 от 20.12.2022 | Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

УИД 86RS0014-01-2022-001500-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и ответчиком был заключен договор займа №, с использованием сайта Истца www.web-zaim.ru и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта Истца, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем на сумму 15000 руб., процентная ставка указана в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование согласно Правилам предоставления займа. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52500 руб., из них: основной долг – 15000 руб., проценты – 37500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «Право онлайн». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик ходатайств не заявил.

На основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору займа отменен на основании возражений ответчика.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, правилами предоставления займов ООО МКК «Веб-Займ», заявлением о предоставлении потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем на сумму 15000 рублей под 2.2999999999999998 % за каждый день пользования займом.

Срок возврата суммы кредита (займа) и процентов за его пользование установлен в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, погашение суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование данной суммой микрозайма, производится одним платежом, размер платежа 24938 руб., в том числе: сумма займа 15000 руб., сумма процентов 9938 руб.

Пунктами 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма определены способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заёмщика, в том числе бесплатным способом.

Ответчик уведомлен, что договор микрозайма действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Договор займа, условия которого определены в условиях договора микрозайма, заключён сторонами в офертно-акцептной форме.

Порядок заключения договора соответствует требованиям ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик была ознакомлена и согласна.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 15000 руб. подтверждается и информацией ООО «Пэйлер», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма в размере 15000 руб.

Для получения суммы займа заемщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация на получение микрозайма с использованием сайта Истца www.web-zaim.ru, с указанием своих паспортных данных, контактного мобильного телефона <данные изъяты> и адреса электронной почты.

Договор займа между ООО МКК «Веб-Займ» и ответчиком заключен в электронном виде в простой письменной форме с использованием сети «Интернет» по адресу: www.web-zaim.ru, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью).

Доказательств, опровергающих заключение договора микрозайма и получение денежных средств ответчик суду не представила. Не подтвердила доказательствами исполнение долговых обязательств.

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 07-20-Ц.

Согласно приложению к договору об уступке прав (требований) указан договор, заключённый с ответчиком.

Из пунктов 13 и 14 договора микрозайма, следует, что ответчик выразила согласие на уступку прав (требований), не заявила она возражений и при судебном разбирательстве.

Кроме того, договор уступки прав требования в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в суд не представлялось.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору микрозайма, заключённому с ответчиком, принадлежат истцу ООО «Право онлайн».

Свои обязательства по договору микрозайма ответчик надлежащим образом не исполнила, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма, что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Материалы дела не содержат и не установлено судом при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности и подтверждается материалами дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору микрозайма составил 15000 руб., ответчиком не погашен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), п. 4 я.1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Представленный расчет истцом, проверен судом, признан арифметически верным, Проценты начислены правомерно, исходя из условий заключённого сторонами договора микрозайма, контраста ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.