УИД 77RS0021-02-2025-003196-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРКТОН Строй» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АРКТОН Строй» о взыскании денежных средств, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими деньгами по договорам № 145/24 от 01.07.2024 и № 159/24 от 20.08.2024 в размере сумма, за период с 02.03.2025 года по 05.05.2025 года, а с 06.05.2025 года с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.07.2024 г. и 20.08.2024 г. между истцом и ООО «АРКТОН Строй» были заключены договоры № 145/24 и № 159/24 объект «Улично-дорожная сеть для обслуживания жилой застройки, ограниченной адрес, Киевским направлением МЖД, адрес с мостом через р. Раменка» на выполнение работ по сварке опорных пакетов для пролётного строения на объекте заказчика. Истец выполнил все свои обязательства по договорам и сдал выполненные работы своевременно и в полном объёме, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг.
Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны ответчиком, без оговорок. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договорам.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил с иск удовлетворить с учетом ст. 39 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «АРКТОН Строй» в судебное заседание явилась, обстоятельства, указанные в исковом заявлении не отрицала, пояснила, что часть денежных средств возращены, несвоевременная оплата была вызвана материальными трудностями.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (Пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2024 г. и 20.08.2024 г. между истцом и ООО «АРКТОН Строй» были заключены договоры № 145/24 и № 159/24 объект «Улично-дорожная сеть для обслуживания жилой застройки, ограниченной адрес, Киевским направлением МЖД, адрес с мостом через р. Раменка» на выполнение работ по сварке опорных пакетов для пролётного строения на объекте заказчика.
Сроки выполнения работ определялись п. 1.2 договора с 01.07.2024 по 15.07.2024 года и 20.08.2024 по 30.08.2024 года.
Стоимость работ определялась п. 3.1. указанных договоров и составила сумма и сумма
Истец выполнил все свои обязательства по договорам и сдал выполненные работы своевременно и в полном объёме, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг.
Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком, без оговорок.
Ответчик погасил задолженность в полном объеме по договору от 01.07.2024 года, что подтверждается платежными поручениями, задолженность по договору оказания услуг № 159/24 от 20.08.2024 г. составляет сумма
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору оказания услуг № 159/24 от 20.08.2024 г. в размере сумма, подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчик не исполнил свои обязанности по возврату истцу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено в том числе, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд принимает решение в рамках заявленных требований.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
При этом суд не находит оснований для взыскания процентов на будущий период, суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АРКТОН Строй» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АРКТОН Строй» (7730667209) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......), денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2025 года.