Судья Гультяева Е.А. дело № 22-2709/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 октября 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пискулиной Е.В.,
при помощнике судьи Сединкине Е.А.,
с участием прокурора Васиной Е.Н.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Шаимова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (основной и дополнительной), апелляционному представлению Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф. (основному и дополнительному) на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 августа 2023 года, которым:
ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, проживающий по месту регистрации: <.......>, судимый: 1) 17 июня 2015 года Туринским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; 2) 16 июля 2015 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; 3) 07 октября 2015 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. 13 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания; 4) 07 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,
решением Ишимского городского суда Тюменской области от 08 июня 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года;
осуждённого 28 июня 2023 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 июня 2022 года, с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2023 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 июня 2022 года и окончательно ФИО1 назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору суд от 07 июня 2022 года с 17 февраля 2023 года по 13 августа 2023 года.
Приговором разрешены судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Шаимова Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, просивших приговор суда отменить, прокурора Васиной Е.Н., поддержавшей апелляционное представление частично и полагавшей необходимым приговор изменить по его доводам, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено осужденным в период с 01 по 30 октября 2022 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении Ишимский межрайонный прокурор Антушев, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, просит состоявшийся по делу приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58, назначая наказание с применением положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, фактически присоединил срок наказания в виде лишения свободы, превышающий неотбытую часть наказания по приговору суда от 07 июня 2022 года, при этом в окончательное наказание судом зачтен срок отбытого наказания по указанному приговору. Таким образом, суд первой инстанции, правильно указав на применение положений ст. 70 УК РФ, фактически назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до 8 месяцев.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор просит состоявшийся по делу приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при назначении окончательного наказания суд оставил без внимания, что неотбытая часть наказания по приговору от 07 июня 2022 года была присоединена на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 28 июня 2023 года. Таким образом, неотбытая часть наказания по приговору от 07 июня 2022 года дважды присоединена к наказанию, как по приговору от 14 августа 2023 года, так и к наказанию по приговору от 28 июня 2023 года, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и дополнении к ней, не ставя под сомнение доказанность его вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и просит снизить срок назначенного ему наказания. Указывает, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке, установленных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, назначенное ему наказание подлежит смягчению. Также просит присоединить наказание по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июня 2023 года, который на данный момент в законную силу не вступил.
Возражения на апелляционные представление и жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе дознания и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.
Выводы суда о том, что обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, приговор в данной части никем под сомнение не ставится, оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда первой инстанции о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учел, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно счел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Оснований полагать о неполном учете указанных выше смягчающих обстоятельств, иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об обратном нельзя признать состоятельными. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд справедливо назначил ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Он же справедливо не усмотрел оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку им не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд также пришел к правильному и мотивированному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно указал на невозможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также им приняты во внимание все данные о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – осужденному определен верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым дополнить вводную часть обжалуемого приговора указанием на то, что ФИО1 осуждён 28 июня 2023 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что следует из приобщенного в суде апелляционной инстанции приговора, в то время как в вводной части приговора это не отражено. При этом вносимые изменения не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора.
Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Как усматривается из материалов уголовного дела, при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 07 июня 2022 года, однако не учел, что наказание по данному приговору уже было учтено при назначении ФИО1 окончательного наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июня 2023 года.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по приговору от 07 июня 2022 года было дважды учтено при назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ, как в приговоре Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июня 2023 года, так и по настоящему приговору, что является существенным нарушением уголовного закона, поскольку необоснованное назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление.
Допущенное судом нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, повлекло назначение осужденному наказания, не отвечающего требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, а потому апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора и дополнения к нему подлежат частичному удовлетворению, приговор – изменению путем исключения из приговора указания на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку такое нарушение возможно устранить в суде апелляционной инстанции и оно не является основанием для отмены приговора.
В этой связи из резолютивной части приговора также подлежит исключению указание о зачете в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 07 июня 2022 года с 17 февраля по 13 августа 2023 года.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных представления, жалобы и дополнениям к ним, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- дополнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 осуждён 28 июня 2023 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытый части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 07 июня 2022 года (с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2023 года), назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение положений ст. 70 УК РФ, а также о зачете в срок наказания времени, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 07 июня 2022 года с 17 февраля 2023 года по 13 августа 2023 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного и дополнения к ней, представление и дополнение к нему Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Пискулина