Дело № 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 марта 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и убытков по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» заключен договор цессии, согласно условиям которого право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «АФК».

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору №, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 74 895 рублей 63 копейки, которая погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 676 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по договору цессии был передан не весь объем прав, а лишь сумма задолженности, которая имела место быть к моменту перехода права ее требования от цессионария ООО «ХКФ Банк» к цеденту ООО «АФК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 погашена, в связи с чем, на момент подачи настоящего иска, какие-либо обязательства ФИО1 перед ООО «АФК» отсутствуют. Просили также применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 овердрафт по кредитной карте с кредитным лимитом до 100000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 34,9 % годовых.

Соглашением сторон установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов.

Так, соглашением сторон установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате: свыше 1-ого календарного месяца в размере 500 рублей; 2-х календарных месяцев - 1000 рублей; 3-х календарных месяцев - 2000 рублей; 4-х календарных месяцев - 2000 рублей. Установлен штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по Кредиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Соглашением сторон предусмотрены комиссии: за блокировку карты по инициативе Заемщика (100 рублей). За замену ПИН-кода (200 рублей), за первый выпуск карты по инициативе Заемщика (300 рублей), за второй и последующие выпуски карты по инициативе Заемщика (400 рублей), за необоснованную рекламацию операции (300 рублей), за направление ежемесячного извещения по почте (15 рублей), за получение наличных денежных средств (299 рублей).

Установлено 0,77 % в счет возмещения расходов Банка на оплату страховых взносов по договору страхования, ежемесячно от непогашенной суммы кредиты в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик являлся застрахованным.

В заявлении на выпуск карты ФИО1 также выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного страхования.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» в соответствии с договором цессии № уступило ООО «АФК» свои права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным, в т.ч. и с должниками, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с Приложением № к названному договору цессии, к ООО «АФК» перешли права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 72559 рублей 63 копеек.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 72 519 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376 рублей.

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, путем предъявления его взыскателем ООО «АФК» в службу судебных приставов исполнителей.

На основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного акта в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Последний платеж в счет исполнения требований исполнительного документа ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АФК» просит суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 676 рублей 53 копейки, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки в силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются в соответствиями с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, учитывая, что решение о расторжении кредитного договора не принималось, а, следовательно, начисление процентов по нему не прекращалось, займодавец вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, и начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

При этом объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, согласно условиям договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору №, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, на проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на неустойку за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом.

При этом указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, приведенные выше договора цессии прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, у ООО «АФК» имеется право на взыскание с ФИО1 не только начисленных к моменту уступки процентов, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по кредитному договору № на сумму в размере 72 519 рублей 63 копейки.

Из них: задолженность по основному долгу – 58702 рубля 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 6728 рублей 33 копейки, комиссии – 1808 рублей 04 копейки, штрафы – 5320 рублей 51 копейка.

В данном случае, из представленной в дело копии материалов исполнительного производства, содержащей в себе справку о движении денежных средств по депозитному счету, усматривается, что последний платеж по возврату суммы долга по спорному кредитному договору (в соответствии с приведенным выше решением суда), ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сумму задолженности в размере 72 519 рублей 63 копейки подлежат начислению проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (фактического исполнения решения суда), исходя из следующего расчета: 72 519 рублей 63 копейки х 372 дня х 34,9 % / 365 = 25 808 рублей 96 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о начислении процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 72 519 рублей 63 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, правовой оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 808 рублей 96 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании задолженности по уплате процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации свыше 25 808 рублей 96 копеек суд считает необходимым истцу отказать.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, определенных на сумму в размере 25 808 рублей 96 копеек по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты принятия решения судом по настоящему иску до исполнения обязательств, т.е. на дату фактического ее возврата, суд не усматривает, поскольку взыскание процентов на будущее время, является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, а поэтому истец не лишен в будущем обратиться с соответствующими требованиями.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 754 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 25 808 рублей 96 копеек, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 974 рублей 24 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше 974 рублей 24 копеек суд считает необходимым истцу отказать.

Кроме того, в силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию понесенных им по делу почтовых расходов на сумму 84 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по уплате процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 808 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 рублей 24 копеек, почтовые расходы в размере 84 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, задолженности по уплате процентов, расходов по оплате государственной пошлины в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Судья Е.И. Скоробогатова