Приговор по делу № 1-9/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-9/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Атяшево 08 августа 2023 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Федосеевой Е.С., Жданкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е., заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Селяевой Е.Б., предоставившей удостоверение № 350 и ордер №54 от 04.05.2023, адвоката Кузнецова Е.И., предоставившего удостоверение № 389 и ордер №55 от 04.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-9/2023 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого

-24.11.2021 Атяшевским районным судом Республики Мордовия по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 03.03.2022 не отбытая по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 24.11.2021 часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком 1 месяц 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-12.04.2022 мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 24.11.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 24.08.2022 освобожден по отбытию наказания, задержанного 11 декабря 2022 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося по данному делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, судимого

-08.07.2020 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.06.2022 освобожден по отбытию наказания, задержанного 10 декабря 2022 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося по данному делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2022 года примерно в 15 час. 30 мин. ФИО1 и его знакомый ФИО2 находились в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> 3. В это время ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы решил совершить тайное хищение бутылки коньяка, принадлежащей ООО «Агроторг» из магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» № 5514 по адресу: Республика Мордовия, <...>, и предложил ФИО1 совместно с ним совершить кражу бутылки коньяка, которую впоследствии совместно употребить, на что ФИО1 согласился. Сразу после этого ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым они вместе придут в магазин «Пятерочка» по адресу: Республика Мордовия, <...>, чтобы не привлекать внимания обслуживающего персонала магазина, покупателей, они разными маршрутами, мимо разных касс, проследуют в торговый зал магазина, после чего вместе проследуют к стеллажам с алкогольной продукцией, где находятся бутылки с коньяком, затем ФИО2 будет наблюдать, чтобы их в это время никто не увидел, а ФИО1 возьмет с полки бутылку коньяка, передаст ее ФИО2, которую последний спрячет под свою куртку. После этого они вместе друг за другом проследуют к выходу из магазина, при этом ФИО1 должен идти чуть впереди ФИО2, прикрывая его собой и ограничивая его видимость для других лиц и работников магазина, затем они выйдут из магазина и пойдут домой к ФИО1, где совместно употребят похищенную бутылку коньяка.

06 декабря 2022 года примерно в 15 час. 54 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и согласно их предварительной договоренности, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, подошли к зданию магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» № 5514 по адресу: Республика Мордовия, <...>, вместе проследовали в данный магазин, а затем согласно их предварительной договоренности, с целью не привлечения к себе внимания обслуживающего персонала магазина и покупателей, разными маршрутами прошли в торговый зал магазина, после чего встретились за кассами около входа в магазин, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», вместе проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, где увидели коробку с бутылкой коньяка марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 336 рублей 09 копеек, которую решили похитить. Примерно в 15 час. 56 мин. 06.12.2022 ФИО1 считая, что за их действиями никто не наблюдает, не видя и не сознавая, что за их действиями наблюдает продавец-кассир магазина ФИО21., взял со стеллажа коробку с бутылкой коньяка, открыв которую, вытащил из нее бутылку коньяка марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 339 рублей 09 копеек, передал ее ФИО2, которую последний положил под свою куртку, прижав ее левой рукой, а коробку поставил на место на стеллаж, после чего ФИО1 и ФИО2 сразу же направились к выходу из магазина, при этом, согласно своей договоренности, ФИО1 шел чуть впереди ФИО2, прикрывая его собой, тем самым ограничивая видимость ФИО2 для работников магазина со стороны касс. Примерно в 15 час. 57 мин. 06.12.2022 ФИО1 и ФИО2 в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение находящейся при них бутылки коньяка марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет» объемом 0,5 литра, принадлежащей ООО «Агроторг», проходя мимо кассы, за которой не было продавца-кассира, направляясь к выходу из магазина, услышали требование продавца-кассира магазина ФИО21., которая видела и знала, что в куртке ФИО2 находится бутылка коньяка, и которая потребовала от ФИО1 и ФИО2 оплатить указанный коньяк, игнорируя слова ФИО21., осознавая, что их преступные действия приобрели открытый характер и ФИО21. понимает преступный характер их действий, продолжили совершение преступления, желая довести до конца свои преступные действия, направленные на завладение похищенной им бутылкой коньяка, после чего вышли из магазина на улицу. Сразу после этого директор магазина ФИО3, которой со слов ФИО21. стало известно о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, выбежала за ними на улицу, где догнав их возле здания магазина, потребовала от них возврата находящейся при них бутылки коньяка, которую ФИО1 и ФИО2 решили вернуть, опасаясь быть привлеченными к уголовной ответственности за совершенное ими преступление, после чего 06.12.2022 примерно в 16 час. 00 мин. ФИО2 вытащил бутылку коньяка из своей куртки и передал ее ФИО3, а затем ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, не сумев похитить принадлежащие ООО «Агроторг» имущество и не доведя свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 336 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал, суду показал, что 06.12.2022 он находился у себя дома по адресу: <адрес> Утром к нему сначала пришел ФИО4, после него пришел ФИО5, и они стали распивать спиртное водку. После обеда к нему пришел ФИО2 и они продолжили распивать спиртные напитки. После того как все спиртное закончилось, ФИО2 предложил ему сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного. На что он согласился, и они примерно после 15 часов пошли в магазин «Пятерочка». О том, были ли у ФИО2 деньги на покупку спиртного, они не разговаривали. Когда они зашли в магазин, последовали к прилавку с алкогольной продукцией, при этом он зашел прямо в торговый зал, а ФИО2 свернул влево. Подойдя к витрине с алкогольной продукцией, ФИО2 спросил его, что он будет пить. Он показал ФИО2 на бутылку коньяка «Армянский» в коробке. ФИО2 попросил его достать бутылку из коробки. После чего, он достал бутылку из коробки, передал ее ФИО2 для оплаты, а коробку поставил на полку, думая, что ФИО2 ее заберет, и пошли на кассу для оплаты, при этом он шел впереди, ФИО2 шел позади. От прилавка они повернули налево, в направлении третьей кассы, прошли мимо кассы в сторону выхода из магазина. Подходя к кассе, которая находится ближе к окну, где не было кассира, он крикнул ФИО2, чтобы он оплатил бутылку, ФИО2 невнятно ответил и, не останавливаясь возле кассы, проследовал дальше, он последовал за ФИО2 к выходу из магазина. Когда они вышли из магазина, проследовали в сторону Микрорайона 1 п. Атяшево. После чего, за ними вышла из магазина ФИО3, и попросила ФИО2 вернуть неоплаченный коньяк. ФИО2 вытащил из внутреннего кармана куртки бутылку коньяка и передал ее ФИО3 Поругавшись с ФИО2, они разошлись по домам. О краже коньяка с ФИО2 они не договаривались. Требования продавца оплатить товар он не слышал, свидетеля ФИО21 в магазине не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.176-180, т.2 л.д.50-54).

Допрошенный на предварительном следствии 13.12.2022 ФИО1 показывал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 06.12.2022 примерно в 15 час. 00 мин. находился у себя дома. В указанное время к нему пришел ранее знакомый ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 решили употребить спиртные напитки, которые находились у него дома. Когда спиртные напитки закончились, ФИО2 спросил у него, нет ли еще спиртного в доме, на что он ответил, что спиртного больше нет. Затем он спросил у него, нет ли у него денег на покупку спиртных напитков, он ответил, что денег также не имеется. ФИО2 сообщил, что у него тоже нет денег, при этом им обоим хотелось еще употребить спиртное. Примерно в 15 час. 30 мин. 06.12.2022, ФИО2 предложил ему совместно с ним совершить кражу из магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Мордовия, <...>, одной бутылки коньяка, которую впоследствии совместно употребить у него дома, он согласился на его предложение, после чего они договорились, что вместе с ним придут в магазин «Пятерочка» по адресу: Республика Мордовия, <...>, чтобы не привлекать внимания обслуживающего персонала магазина, покупателей, они разными маршрутами, мимо разных касс, проследуют в торговый зал магазина, обращая в это время внимание, где находятся работники магазина и покупатели, после чего проследуют к стеллажам с алкогольной продукцией, где находятся бутылки с коньяком, а затем он будет наблюдать за обстановкой в магазине, а именно чтобы их в это время никто не увидел и к ним никто не подошел, а он возьмет с полки одну бутылку коньяка, которую передаст ему, а он данную бутылку с коньяком спрячет под свою куртку. После этого они вместе друг за другом проследуют к выходу, а именно так, чтобы во время выхода он шел чуть впереди ФИО2, прикрывая тем самым собой его и ограничивая его видимость для других лиц и работников магазина, находящихся на кассе, чтобы никто не смог помешать вынести бутылку коньяка из магазина. После этого они выйдут из магазина и пойдут к нему домой, где совместно употребят похищенную ими бутылку коньяка. Они решили похитить именно бутылку коньяка, так как знали, что стеллаж с водкой находится возле кассы и им не удастся незаметно для сотрудников магазина похитить бутылку с водкой. После этого 06.12.2022 примерно в 15 час. 50 мин. они с ФИО2 вышли из дома и пешком направились к магазину «Пятерочка» по адресу: Республика Мордовия, <...>. Путь до магазина у них занял примерно 5 минут. После этого они с ФИО2 вместе зашли в указанный магазин и, как ранее договорились, разными маршрутами проследовали в торговый зал магазина, он прошел возле кассы, находящейся возле входа, а ФИО2 прошел возле кассы, находящейся слева от входа. Проходя мимо кассы, он огляделся по сторонам, в магазине было мало покупателей. На кассах сотрудников магазина не было. Где они находились, не увидел. После этого, обойдя кассы с разных сторон, они с ФИО2 встретились в торговом зале, после чего вместе проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, находящейся в глубине торгового зала. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, они с ФИО2 увидели коробку с бутылкой коньяка объемом 0,5 л, на коробке имелась надпись: «Коньяк армянский Арахтан 7 лет». Они с ФИО2 решили похитить именно данную бутылку коньяка, при этом, чтобы она занимала меньше места под курткой у ФИО2, а также, чтобы факт кражи не сразу обнаружили сотрудники магазина, они решили вытащить бутылку из коробки, а коробку поставить на место на стеллаж. После этого они с ФИО2 оглянулись по сторонам и убедились, что их никто не видит, покупателей в этот момент возле стеллажей с алкогольной продукцией не было, работников магазина также не увидел, после этого 06.12.2022 примерно в 15 час. 55 мин. он взял со стеллажа коробку с бутылкой коньяка, открыл ее и вытащил из нее бутылку коньяка объемом 0,5 л, марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет», а коробку поставил на место на стеллаж, в это время ФИО2 стоял возле него и наблюдал, чтобы их никто не увидел. Затем он сражу же передал ФИО2 бутылку коньяка, которую он засунул под куртку и стал придерживать ее левой рукой, после чего они сразу же с ним направились к выходу из магазина, при этом, как они ранее договаривались, он шел чуть впереди него, прикрывая собой его, тем самым ограничивая видимость ФИО2 для работников магазина со стороны касс. 06.12.2022 примерно в 16 час. 00 мин., проходя возле кассы возле входа в магазин, возле данной кассы в это время никого не было, он со стороны кассы возле входа в складское помещение магазина, услышал оклик кассира, которая крикнула им с ФИО2, чтобы они оплатили бутылку коньяка, которую взяли со стеллажа или поставили ее на место. Он понял, что работники магазина видели, что они с ФИО2 похитили бутылку коньяка и требуют ее оплаты. В указанное время он решил продолжить хищение бутылки коньяка, чтобы окончательно завладеть ею. В это время ФИО2, который как он понял, тоже услышал слова кассира, сказал ему, чтобы он не останавливался и продолжал движение к выходу из магазина, чтобы украсть данную бутылку, также он ему сказал, чтобы он шел быстрее на выход. На его слова он согласился и сразу после этого, не обращая внимания на оклик кассира магазина и не поворачиваясь в сторону кассы, откуда он услышал оклик, чтобы не привлекать внимания остальных сотрудников магазина и покупателей, создавая видимость, что оклик кассира адресован не им, они с ФИО2, ничего не отвечая кассиру, ускорили шаг и быстро проследовали к выходу из магазина. Выйдя из магазина, они с ФИО2, пошли в направлении его дома, при этом осознавая, что о совершенном ими хищении бутылки коньяка стало известно сотрудникам магазина, которые могут побежать за ними и потребовать от них возврата бутылки коньяка, чтобы им не смогли помешать завладеть бутылкой коньяка, они еще более ускорили свой шаг, при этом не бежали. Отойдя от магазина «Пятерочка» примерно 5-7 м их догнала сотрудница магазина. Остановив их, она потребовала, чтобы они вернули бутылку коньяка, которую они с ФИО2 похитили из магазина, на что они, не желая возвращать бутылку коньяка, сказали сотруднице магазина, что при них нет бутылки коньяка, на что она сказала, что в таком случае она сообщит о совершенном преступлении в полицию. Они, опасаясь уголовной ответственности за совершенное преступление, решили вернуть ей похищенную бутылку коньяка. 06.12.2022 примерно в 16 час. 00 мин. ФИО2 вытащил бутылку коньяка из своей куртки и передал ее сотруднице магазина, после этого она, взяв у него бутылку коньяка, направилась в сторону магазина «Пятерочка», а они с ФИО2 разошлись по домам. Таким образом, они с ФИО2 пытались открыто похитить из магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Мордовия, <...>, одну бутылку коньяка объемом 0,5 л марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет», при этом, если бы их не догнала сотрудница магазина «Пятерочка» и не потребовала от них возврата бутылки коньяка, им с ФИО2 удалось бы окончить данное преступление и завладеть указанной бутылкой коньяка. От сотрудников полиции ему известно, что стоимость бутылки коньяка объемом 0,5 л марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет», которую они с ФИО2 хотели открыто похитить, составляет 336,09 рублей, с данной стоимостью он согласен полностью. Также от сотрудников полиции ему известно, что бутылка коньяка, которую они с ФИО2 хотели открыто похитить, принадлежит ООО «Агроторг». Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого 24.01.2023 ФИО1 показывал, что ранее указывал, что взял коробку с коньяком со стеллажа с алкогольной продукцией 06.12.2022 примерно в 15 час. 55 мин., в настоящее время он, осмотрев записи с камер видеонаблюдения за 06.12.2022, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», может с уверенностью сообщить, что это было 06.12.2022 примерно в 15 час. 56 мин.

В целом аналогичные показания в ходе проведения предварительного следствия ФИО1 (т.1 л.д.97-102) дал в ходе проверки показаний на месте с его участием и с участием защитника, которые также были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил, показав, что в ходе предварительного расследования по делу он подписывал протоколы допроса, не читая их содержание, так как находился в состоянии, когда он не мог правильно воспринимать происходящее.

Оценив и сопоставив показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования 12.12.2022 и 24.01.2023, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены и согласуются с другими доказательствами по делу и оснований подвергать сомнению показания ФИО1 при производстве предварительного расследования у суда нет.

Суд расценивает позицию ФИО1 о непризнании своей вины как способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, суду показал, что 06.12.2022 он пришел к ФИО1, который находился дома один. Они выпили и пошли вместе в магазин, предварительно при этом ни о чем не договаривались. В магазине у него возник умысел похитить бутылку. После этого он взял бутылку, и они вышли из магазина. Вслед за ними вышла сотрудница магазина, попросила вернуть бутылку, он вернул бутылку, извинился и пошел домой. У него имеются проблемы с памятью, он обращался в больницу в <...>, у него были проблемы с психикой. В ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ» обращался к психиатру, когда хотел устроиться на работу, но справку не выдали, сказали ехать в Саранск. В Саранске тоже справку не выдали. Бывают моменты, когда он теряет память, что влияет на восприятие окружающей действительности.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.151-155, т. 1 л.д. 230-234. т.2 л.д.127-130).

Допрошенный на предварительном следствии 13.12.2022 ФИО2 показывал, что зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, п. Атяшево, Микрорайон-2, д. 6б, кв. 21 один. 06.12.2022 примерно в 15 час. 00 мин. он пришел домой к ранее знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>. Он был дома один. В ходе общения с ФИО1 они решили употреблять спиртные напитки, которые находились у него дома. Когда спиртные напитки закончились, он спросил у ФИО1, нет ли у него дома еще спиртного, на что он ответил, что нет. После этого он спросил у него, нет ли у него денег на покупку спиртных напитков, он ответил, что денег у него также не имеется. У него также не было денег на покупку спиртного, поэтому 06.12.2022 примерно в 15 час. 30 мин., находясь дома у ФИО1 по адресу: <адрес>, решил совершить кражу одной бутылки коньяка из магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Мордовия, <...>, содержимое которой впоследствии употребить. Затем он предложил ФИО1 совместно с ним совершить кражу. На его предложение ФИО1 согласился, после чего они договорились, что вместе с ним придут в магазин «Пятерочка» по адресу: Республика Мордовия, <...>, чтобы не привлекать внимания обслуживающего персонала магазина и покупателей, разными маршрутами, мимо разных касс, проследуют в торговый зал магазина, обращая в это время внимание, где находятся работники магазина и покупатели, после чего проследуют к стеллажам с алкогольной продукцией, где находятся бутылки с коньяком, а затем он будет наблюдать за обстановкой в магазине, чтобы их в это время никто не увидел и никто не подошел, а ФИО1 возьмет с полки одну бутылку коньяка, которую передаст ему, а он данную бутылку с коньяком спрячет под свою куртку. После этого они вместе друг за другом проследуют к выходу, а именно так, чтобы во время выхода ФИО1 шел чуть впереди него, прикрывая тем самым собой его и ограничивая его видимость для других лиц и работников магазина, находящихся на кассе, чтобы никто не смог им помешать вынести указанную бутылку коньяка из магазина. После этого они выйдут из магазина и пойдут домой к ФИО1, где совместно употребят похищенную бутылку коньяка. После этого 06.12.2022 примерно в 15 час. 50 мин. они с ФИО1 вышли из его дома и пешком направились к магазину «Пятерочка» по адресу: Республика Мордовия, <...>. Путь до магазина занял примерно 5 минут. После этого они с ФИО1, вместе зашли в указанный магазин и, как ранее договорились, разными маршрутами проследовали в торговый зал магазина, ФИО6 прошел возле кассы, находящейся возле входа, а он прошел возле кассы, находящейся слева от входа. Проходя мимо кассы, он огляделся по сторонам, в магазине было мало покупателей. На кассах сотрудников магазина не было. Где они находились, он не увидел. После этого, обойдя кассы с разных сторон, они с ФИО1 встретились в торговом зале, после чего вместе проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, находящейся в глубине торгового зала. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, они с ФИО1 увидели коробку с бутылкой коньяка объемом 0,5 л, на коробке имелась надпись: «Коньяк армянский Арахтан 7 лет». Они с ФИО1 решили похитить именно данную бутылку коньяка, при этом, чтобы она занимала меньше места у него под курткой, а также, чтобы факт кражи не сразу обнаружили сотрудники магазина, они решили вытащить бутылку из коробки, а коробку поставить на место на стеллаж. После этого они с ФИО1 оглянулись по сторонам и убедились, что их никто не видит, покупателей в этот момент возле стеллажей с алкогольной продукцией не было, работников магазина он также не увидел, после этого ФИО1 06.12.2022 примерно в 15 час. 55 мин. взял со стеллажа коробку с бутылкой коньяка, открыл и вытащил из нее бутылку коньяка объемом 0,5 л, марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет», коробку поставил на место на стеллаж, в это время он стоял возле него и наблюдал, чтобы их никто не увидел. Затем ФИО1 сражу же передал ему бутылку коньяка, которую он засунул под куртку и стал придерживать ее левой рукой, после чего они сразу же направились к выходу из магазина, как ранее договаривались, он шел чуть впереди него, прикрывая собой, тем самым ограничивая видимость его для работников данного магазина, со стороны касс. Проходя возле кассы, находящейся возле входа в магазин, возле данной кассы в это время никого не было, он со стороны кассы, расположенной возле входа в складское помещение магазина, услышал оклик кассира, которая крикнула им, чтобы они оплатили бутылку коньяка, которую взяли со стеллажа или поставили ее на место. Он понял, что работники магазина видели, что они с ФИО1 похитили бутылку коньяка и требуют ее оплаты. В указанное время он, решив продолжить хищение бутылки коньяка, чтобы окончательно завладеть ею и работники магазина не смогли помешать им это сделать, сказал ФИО1, который как он понял, тоже услышал слова кассира, что они должны не останавливаться и продолжить движение, чтобы украсть данную бутылку, также он сказал ФИО1, чтобы он быстрее шел на выход. ФИО1 согласился и сразу после этого, не обращая внимания на оклик кассира магазина и не поворачиваясь в сторону кассы, откуда он услышал оклик, чтобы не привлекать внимания остальных сотрудников магазина и покупателей, создавая видимость, что оклик кассира адресован не им, они с ФИО1, ничего не отвечая кассиру, ускорили шаг и быстро проследовали к выходу из магазина. Выйдя из магазина, они с ФИО1, пошли в направлении его дома, при этом осознавая, что о совершенном хищении бутылки коньяка стало известно сотрудникам магазина, которые могут побежать за ними и потребовать возврата бутылки коньяка, чтобы им не смогли помешать завладеть бутылкой коньяка, они еще более ускорили свой шаг, при этом не бежали. Отойдя от магазина «Пятерочка» примерно 5-7 м их догнала сотрудница магазина. Она потребовала, чтобы они вернули бутылку коньяка, которую похитили из магазина, на что они, не желая возвращать бутылку коньяка, сказали сотруднице магазина, что при них нет бутылки коньяка, на что она сказала, что в таком случае она сообщит о совершенном ими преступлении в полицию. Опасаясь уголовной ответственности за совершенное преступление, они решили вернуть ей похищенную бутылку коньяка. 06.12.2022 примерно в 16 час. 00 мин. он вытащил бутылку коньяка из своей куртки и передал ее сотруднице магазина, после этого она, взяв бутылку, направилась в сторону магазина «Пятерочка», а они с ФИО1 разошлись по домам. Таким образом, они с ФИО1 пытались открыто похитить из магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Мордовия, <...>, одну бутылку коньяка объемом 0,5 л марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет», при этом, если бы их не догнала сотрудница магазина «Пятерочка» и не потребовала возврата данной бутылки коньяка, им с ФИО1 удалось бы окончить данное преступление и завладеть указанной бутылкой коньяка. От сотрудников полиции ему известно, что стоимость бутылки коньяка объемом 0,5 л марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет», которую они с ФИО1 хотели открыто похитить, составляет 336,09 рублей, с данной стоимостью он согласен полностью. Также от сотрудников полиции известно, что бутылка коньяка, которую они с ФИО1 хотели открыто похитить из указанного магазина, принадлежит ООО «Агроторг». Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный на предварительном следствии 24.01.2023 ФИО2 показывал, что ранее указывал, что ФИО1 взял коробку с коньяком со стеллажа с алкогольной продукцией 06.12.2022 примерно в 15 час. 55 мин., в настоящее время, осмотрев записи с камер видеонаблюдения за 06.12.2022, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», может с уверенностью сообщить, что это было 06.12.2022 примерно в 15 час. 56 мин.

Допрошенный на предварительном следствии 09.02.2023 ФИО2 показывал, что в квартире ФИО1 06.12.2022 находились также ФИО5 и ФИО4, которые не знали, что они с ФИО1 договаривались похитить бутылку коньяка. ФИО1 знал, что у него нет денег на покупку коньяка, поэтому он и предложил ему совершить его хищение. Когда ФИО1 передавал ему бутылку с коньяком, то не говорил, чтобы он ее оплатил, так как они договорились ее похитить. Когда они с ФИО1 вместе шли с алкоголем в направлении выхода из магазина мимо кассы, где не было продавца, ФИО1 не спрашивал у него, почему он не заплатил за бутылку коньяка. Они с ФИО1 прошли именно мимо той кассы, где не было кассира, так как не собирались оплачивать бутылку коньяка. ФИО1 не пытался его остановить, и не требовал от него оплаты. Как и он, ФИО1, услышав голос работника магазина, которая требовала возврата или оплаты бутылки коньяка, ускорил свой шаг и не поворачиваясь в направлении работника вместе с ним вышел из магазина. ФИО1 не спрашивал, зачем он положил бутылку коньяка под куртку, а при выходе не оплатил ее, поскольку они ее вместе похищали. Скандала между ним и ФИО1 в связи с тем, что он взял в магазине бутылку коньяка и не оплатил ее, не было.

В целом аналогичные показания в ходе проведения предварительного следствия ФИО2 (т.1 л.д.67-72) дал в ходе проверки показаний на месте с его участием и с участием защитника, которые также были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного следствия, частично не подтвердил, показав, что у них с ФИО1 не было сговора, о чем он делал замечания к протоколу допроса, однако его замечания следователем не были зафиксированы.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 и частичное признание вины ФИО2, суд считает их вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью доказанной исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 показывал, что он работает в ООО «Агроторг» в должности руководителя направления безопасности. Ему известно, что 10.12.2022 СО ММО МВД России «Ардатовский» в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту совершения ими покушения на открытое хищение принадлежащей ООО «Агроторг» одной бутылки коньяка марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 336 рублей 09 копеек, группой лиц по предварительному сговору из магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка №5514» по адресу: Республика Мордовия, <...>, имевшего место 06.12.2022. По данному уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» выступала директор магазина «Пятерочка №5514» ФИО3, от которой ему известно, что 06.12.2022 с утра она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка № 5514» ООО «Агроторг», а именно в помещении торгового зала магазина. Кроме нее в магазине находились продавцы-кассиры ФИО8, ФИО9 и ФИО10 В этот же день примерно в 15 час. 55 мин. она, ФИО10 и ФИО8 находились в торговом зале магазина, а ФИО9 находилась за кассой возле входа в складское помещение магазина. В указанное время в магазин зашли ФИО1 и ФИО2 Ранее они неоднократно бывали в данном магазине, поэтому ФИО3 они были знакомы. В это время в магазине было мало покупателей, поэтому она сразу обратила на них внимание. По их внешнему виду и походке она поняла, что ФИО1 и ФИО2 находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 было известно, что они часто употребляют спиртные напитки. ФИО1 и ФИО2 вели себя подозрительно, поскольку постоянно оборачивались и смотрели по сторонам. ФИО1 прошел в торговый зал магазина возле кассы возле входа в магазин, а ФИО2 проследовал возле кассы слева от входа. После чего, они, обойдя кассы, встретились в торговом зале за кассами, о чем-то поговорили и затем вместе направились к торговому стеллажу с алкогольными напитками. Поведение ФИО1 и ФИО2 ФИО3 показалось подозрительным, они были неопрятно одетыми. Предполагая, что у них не может быть с собой денег на покупку спиртного, учитывая, что они направились к стеллажу с коньяком, который находится в глубине торгового зала, который не просматривается со стороны касс, опасаясь, что ФИО1 и ФИО2 могут похитить спиртное, ФИО3 попросила присмотреть за ними продавца-кассира магазина ФИО10, после чего ФИО3 ушла в складское помещение магазина по своим рабочим делам. В этот же день примерно в 16 час. 00 мин. в складское помещение забежала кассир ФИО10, которая сообщила ФИО3 о том, что ФИО1 и ФИО2 похитили одну бутылку коньяка марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет» объемом 0,5 литра, которую ФИО2 положил под свою куртку, после чего они пошли в направлении выхода из магазина. В то время, когда они проходили возле кассы, расположенной возле выхода из магазина, ФИО10 их окрикнула и потребовала вернуть или оплатить похищенную ими бутылку коньяка, но они, услышав ее, не обращая на нее внимания, проигнорировав ее требование, ускорили шаг и вышли из магазина. ФИО3 сразу же побежала за ФИО1 и ФИО2 Выбежав из магазина, она увидела, что они идут в направлении Микрорайона-1 п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, в это время они только начали отходить от крыльца магазина. Она побежала за ними, догнав и остановив их примерно за 5-7 метров от магазина, потребовала, чтобы они вернули бутылку коньяка, которую они похитили из магазина, на что ФИО1 и ФИО2, не желая возвращать бутылку коньяка, сказали ей, что при них нет бутылки коньяка. После этого ФИО3 сказала, что в таком случае она сообщит о совершенном ими преступлении в полицию. После этого 06.12.2022 примерно в 16 час. 00 мин. ФИО2 вытащил бутылку коньяка из своей куртки и передал ее ФИО3 Она, взяв у него бутылку коньяка, направилась в сторону магазина «Пятерочка», а ФИО1 и ФИО2 пошли в направлении Микрорайона-1 п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия. В этот же день в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили ФИО3 о том, что им известно, что 06.12.2022 ФИО1 и ФИО2 пытались открыто похитить из магазина «Пятерочка» одну бутылку коньяка марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет» объемом 0,5 литра. ФИО3 подтвердила ставшие известные сотрудникам полиции обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, дав по данному поводу объяснение. Также ею было принято решение о написании заявления о привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное ими преступление. ООО «Агроторг» осуществляет продажу одной бутылки коньяка марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет» объемом 0,5 литра по цене 749 рублей, при этом закупочная ООО «Агроторг» стоимость одной бутылки коньяка марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет» объемом 0,5 литра составляет 336 рублей 09 копеек. Со слов ФИО3 ему также известно, что ФИО1 и ФИО2 пытались похитить только бутылку коньяка, при этом коробку от данной бутылки они похищать не пытались, положив ее обратно на торговый стеллаж, при этом коробка является лишь упаковкой бутылки коньяка, она входит в комплект к бутылке коньяка и стоимости вне комплекта от бутылки коньяка, то есть отдельно от нее, она не имеет, при этом стоимость самой бутылки коньяка марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет» объемом 0,5 литра составляет 336 рублей 09 копеек. Таким образом, если бы ФИО3 не побежала за ФИО1 и ФИО2 и не потребовала от них возврата похищенной ими бутылки коньяка, они могли причинить своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 336 рублей 09 копеек, который для ООО «Агроторг» малозначительным не является. Брать бутылку коньяка марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 336 рублей 09 копеек ни ФИО1 ни ФИО2 разрешения никто не давал (т. 1 л.д. 202-203).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она работает в должности продавца-кассира ООО «Агроторг». 06.12.2022 около 16.00 часов ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Первомайская, д. 32а п. Атяшево. При этом ФИО11 прошел мимо 3 кассы около крайнего входа, ФИО2 мимо 2 кассы, расположенной посередине торгового зала. Они показались директору подозрительными, были неадекватными, в алкогольном опьянении, директор попросила, чтобы она проследила за ними. ФИО11 и ФИО2 встретились в отделе кошачьего корма. Она прошла за ними в сторону колбасного отдела, ФИО11 и ФИО2 подошли к алкогольному стеллажу, который находился напротив. При этом она находилась на расстоянии от них примерно 3 м. Бердышев взял с полки коробку Армянского коньяка «Арахтан», вытащил из коробки бутылку коньяка и отдал ФИО2, который был позади. ФИО2 положил бутылку коньяка в рукав куртки, ФИО11 пустую коробку поставил на стеллаж, и они стали уходить. Она пошла следом за ними, они прошли мимо второй кассы, пошли на третью кассу, где не было продавца и стали идти на выход. Она, подойдя к третьей кассе, крикнула: «Молодые люди, оплатите!», но они не вернулись, ускорив шаг. Следом она зашла на склад и позвала директора ФИО3, та побежала за ними. Она вышла, но темно было, ничего не видела и вернулась в зал. ФИО3 догнала ФИО11 и ФИО2, когда те уже вышли на дорогу, в сторону центральной трассы. Со слов ФИО3 ей известно, что коньяк был возвращен.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО10 с показаниями, данными ею на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21., которые она давала на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу в части возникших противоречий (т.1 л.д.81-82).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО21. показывала, что она забежала в складское помещение магазина и сообщила о случившемся директору ФИО3 Она сразу же побежала за ФИО1 и ФИО2, которые в это время уже вышли из магазина. Она также следом за ФИО3 выбежала из магазина на улицу. Находясь на крыльце магазина, она увидела, что ФИО3 догнала и остановила ФИО1 и ФИО2, которые в это время отошли от магазина примерно на 5-7 метров. ФИО3 потребовала, чтобы они вернули бутылку коньяка, которую они похитили из магазина, на что ФИО1 и ФИО2, не желая возвращать бутылку коньяка, сказали ей, что при них нет бутылки коньяка. После этого ФИО3 сказала, что в таком случае она сообщит о совершенном ими преступлении в полицию. После этого 06.12.2022 примерно в 16 час. 00 мин. ФИО2 вытащил бутылку коньяка из своей куртки и передал ее ФИО3, которая, взяв у него бутылку коньяка, зашла в магазин, а они направилась в сторону Микрорайона-1 п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались украсть из магазина «Пятерочка № 5514» одну бутылку коньяка объемом 0,5 л марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет», при этом, если бы ФИО3 не побежала за ФИО1 и ФИО2 и не потребовала от них возврата похищенной ими бутылки коньяка им бы удалось ее похитить.

Свидетель ФИО21. объяснила, что по прошествии времени, она не помнит, давали ли такие показания следователю.

Следователь СО ММО МВД России «Ардатовский» ФИО12, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, допрашивал об обстоятельствах свидетеля ФИО21. в декабре 2022 года, в кабинете следователя по адресу Ленина 7. Был составлен протокол допроса, ФИО10 прочитала содержание протокола, замечаний не поступило, протокол был ею подписан. Показания свидетеля фиксировались с ее слов. Протокол допроса ФИО21. не брался за основу в качестве исходного при допросе других свидетелей и представителя потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32. суду показала, что 06.12.2022 после обеда, ближе к 16.00 часам зашли двое мужчин, один из них сосед ФИО1, второго не знает, в последующем директор сказал, что это ФИО2. Она при этом находилась возле 1 и 2 кассы, где складское помещение, как заходить налево, раскладывала товар. Она увидела, что ФИО11 и ФИО2 зашли в магазин, при этом ФИО11 прошел с правой стороны, со стороны окна, другой с левой между кассами. Они были нетрезвые, разговаривали о чем то, встретившись около кассы, они пошли в сторону алкогольных напитков, оборачивались постоянно. ФИО21 при этом ходила по залу ФИО3 была в складском помещении, ФИО9 находилась за кассой. Через некоторое время, минут через 5 услышала, что ФИО10, находясь возле складского помещения, крикнула: «Молодые люди, остановитесь, оплатите!». В это время ФИО11 и ФИО2 уже, проходя возле окна, направлялись к выходу из магазина, и после слов ФИО10, они ускорили шаг, говоря при этом «Давай, давай, выходим». Потом ФИО10 сразу позвала директора, директор побежала, ФИО21 за ней. Потом ФИО3 сказала им «верните», они сначала сказали «ничего нет», только после слов, что та вызовет полицию, они отдали. Это ей известно со слов ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду показала, что работает в магазине «Пятерочка №5514» ООО «Агроторг» в должности директора магазина. Вечером 06.12.2022, в период времени 15.00-16.00 часов, она находилось в торговом зале, когда зашли ФИО11 и ФИО2 в алкогольном опьянении. В это время на 1 кассе, где складское помещение находилась ФИО9, ФИО21 и ФИО32 находились в торговом зале. ФИО11 ранее она знала, ФИО2 стал приходить месяцев за 2. ФИО2 и ФИО11 зашли вдвоем. ФИО11 прямо прошел, с центрального входа, а ФИО2 с левой стороны между 1 и 2 кассой, и встретились, где кошачий корм, бытовая химия в проходе, поговорили о чем-то и пошли прямо, где находился стеллаж с алкогольной продукцией. Ей надо было уйти на склад, и она попросила ФИО21 посмотреть за ФИО2 и ФИО11, так как те странно себя вели. Минут через 5-10 забежала ФИО10 и сообщила о том, что ФИО2 и Бердышев взяли коньяк и, не останавливаясь, вышли. Когда она вышла в торговый зал, ФИО2 и ФИО11 не было. Она выбежала на улицу от магазина направо, в сторону 1 микрорайона, окрикнула ФИО2 и ФИО11. попросила вернуть коньяк, на что они сказали ничего не брали. Она сказала ФИО2 и ФИО11, что вызовет полицию. После чего ФИО2 достал из рукава куртки бутылку коньяка, она забрала бутылку и ушла. В магазине функционирует система видеонаблюдения. Монитор находится в торговом зале и любую камеру можно просмотреть. После произошедшего она написала заявление в полицию, записи с камер видеонаблюдения за 06.12.2022 в последующем были изъяты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду показала, что 06.12.2022 она работала на кассе №1 возле складского помещения. Примерно в 15 часов 55 минут в магазин зашли двое мужчин, которые вдвоем прошли в торговый зал. В это время ФИО21 и ФИО32 находились в торговом зале, ФИО13 была на складе. Что ФИО2 и ФИО11 делали в торговом зале, не видела. Через некоторое время эти мужчины стали выходить из магазина со стороны кассы №2, при этом один говорил другому, чтобы тот шел побыстрее. В этот момент к ней подбежала продавец ФИО21 и в сторону двери стала говорить, чтобы эти двое мужчин заплатили деньги за товар, либо вернули бутылку. Однако эти мужчины проигнорировали требование ФИО21 и, ускорив шаг, вышли из магазина. После этого ФИО21 прошла на склад, откуда вышла с директором магазина ФИО3, которая выбежала из магазина вслед за этими двумя мужчинами, Зозина вышла вслед за ними. Сама она не выходила. Со слов ФИО21, ФИО2 и ФИО11 похитили бутылку коньяка. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО2 и Бердышев вернули бутылку после того, как ФИО3 вышла вслед за ними и потребовала вернуть ее. Бутылку они отдавать не хотели. После того, как ФИО3 сообщила о том, что вызовет полицию, они отдали бутылку. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Монитор находится возле кассы №2.

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 (т.2, л.д.121-123), чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> 06.12.2022 в дневное время суток, после обеда, он пришел домой к ФИО1 У ФИО1 в квартире также находились ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО44. Они все вместе употребляли спиртное у ФИО1 в квартире. После того, как у них закончилось спиртное, они решили продолжить употреблять спиртные напитки, при этом, так как в квартире ФИО1 спиртного больше не было, а также ни у него, ни у ФИО1, ни у ФИО2, ни у ФИО44. денежных средств на покупку спиртного не имелось, ФИО1 и ФИО2 решили куда-то уйти, чтобы, как они сказали, «достать спиртное». После этого ФИО1 ему и ФИО44. сообщил, что они с ФИО2 сейчас придут, после чего, сказав ему с ФИО44., чтобы они оставались в квартире, ФИО1 с ФИО2 06.12.2022 примерно в 15 час. 50 мин. вышли из квартиры ФИО1 и куда-то ушли. Куда ушли ФИО1 и ФИО2, они ему и ФИО44. не сказали, при этом они с ФИО44. поняли, что, скорее всего, ФИО1 и ФИО2 пошли в магазин, чтобы оттуда похитить спиртное, так как, ему с ФИО5 было известно, что ранее ФИО1 уже похищал из магазина спиртное, кроме того, ни у ФИО1, ни у ФИО2 не было денег, поэтому купить спиртное они не могли. В этот же день примерно в 16 час. 10 мин. ФИО1 вернулся к себе в квартиру один, ФИО2 с ним не было, где находился ФИО2 он ему с ФИО44. не сообщил, сами они у него не спрашивали. При себе у ФИО1 спиртных напитков не было. Они с ФИО44. у него не спрашивали, где они с ФИО2 были и почему он не принес спиртного. В ходе беседы ФИО1 спросил у них с ФИО44., не приходили ли к нему домой сотрудники полиции, на что они ответили, что сотрудники полиции не приходили. После этого ФИО1 сообщил, что, если к нему домой не пришли сотрудники полиции, значит все прошло нормально. Они с ФИО44. спросили у ФИО14, что случилось и почему к нему домой должны прийти сотрудники полиции, на что ФИО1 им ничего не ответил. Примерно через 30 мин. к ФИО1 пришел ФИО2, у него также при себе спиртных напитков не было. Он также им ничего не рассказывал. Через некоторое время ФИО2 ушел к себе домой. В этот же день в вечернее время, домой к ФИО1 пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 пытались открыто похитить бутылку коньяка из магазина Пятерочка по адресу Республика Мордовия, <...>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д.139-140) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Следователь СО ММО МВД России «Ардатовский» ФИО12, дополнительно допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 им назначалась судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 При назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 была предоставлена медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, копия постановления о назначении экспертизы и сам ФИО1 В ходе производства экспертизы ФИО1 прибыл для дачи пояснений судебному эксперту, после опроса ФИО1 экспертом, было установлено, что ФИО1, находясь в ИВС, обращался за медицинской помощью в ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ», где ему было назначено стационарное лечение, в связи с алкогольной интоксикацией. После этого по устному ходатайству эксперта им была запрошена медицинская карта стационарного больного ФИО1 и предоставлена эксперту. Данный вопрос встал перед экспертом после опроса ФИО1 в ходе производства экспертизы. К материалам уголовного дела запрос, на основании которого была истребована карта, не приобщался. В ходе дополнительного допроса в качестве представителя потерпевшего ФИО3, она поясняла, что при ней находится диск, на котором находится видеозапись с камер видеонаблюдения от 06.12.2022. Данный диск им был изъят в ходе выемки. Всю информацию представил ООО «Агроторг», данный диск сам не записывал, и что в нем находилось на момент выемки, не знал. Что было изъято в ходе выемки, было им осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела. В ходе допросов ФИО2 и ФИО1, ими не заявлялось замечаний относительно содержания протоколов допросов, о плохом самочувствии ими также не заявлялось. Перед тем как подписать протоколы допросов, ФИО1 и ФИО2 знакомились с их содержанием путем прочтения лично. Допросы ФИО2 и ФИО1 осуществлялся в присутствии их защитников.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022, согласно которому осмотрен магазин ООО «Агроторг» «Пятерочка № 5514» по адресу: Республика Мордовия, <...>, откуда ФИО2 и ФИО1 пытались открыто похитить принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку коньяка марки «Коньяк армянский Арахтан 7 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 336 рублей 09 копеек. В ходе осмотра изъяты бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Армянский коньяк Арахтан 7 лет» и картонная коробка с надписью «Армянский коньяк Арахтан 7 лет» (т. 1 л.д. 11-16);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.12.2022, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы следов пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 157-158);

-протоколом осмотра предметов от 08.01.2023, согласно которому осмотрены бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Армянский коньяк Арахтан 7 лет», картонная коробка с надписью «Армянский коньяк Арахтан 7 лет», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2022 в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка № 5514» по адресу: Республика Мордовия, <...>, а также отрезок светлой дактилопленки с перекопированным с картонной коробки с надписью «Армянский коньяк Арахтан 7 лет» в ходе производства судебной дактилоскопической экспертизы № 1 от 04.01.2023 следом пальца руки (т. 1 л.д. 181-183);

-протоколом выемки от 20.01.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 изъят оптический компакт-диск CD-R объемом 700 Mb, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка № 5514» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Мордовия, <...>, за 06.12.2022 (т. 1 л.д. 190-191);

-протоколом осмотра предметов от 24.01.2023, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Кузнецова Е.И. осмотрен изъятый в ходе производства выемки от 20.01.2023 у представителя потерпевшего ФИО3 оптический компакт-диск CD-R объемом 700 Mb, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка № 5514» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Мордовия, <...>, за 06.12.2022 (т. 1 л.д. 217-223);

-протоколом осмотра предметов от 22.03.2023, согласно которому с участием свидетеля ФИО10 осмотрен изъятый в ходе производства выемки от 20.01.2023 у представителя потерпевшего ФИО3 оптический компакт-диск CD-R объемом 700 Mb, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка № 5514» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Мордовия, <...>, за 06.12.2022 (т. 2 л.д. 223-229);

-заключением эксперта № 1 от 04.01.2023, согласно которому на коробке из-под коньяка «Арахтан» по уголовному делу имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 163-168);

-просмотренной в судебном заседании записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка №5514» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Мордовия, <...>, за 06.12.2022.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Селяевой Е.Б., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Кузнецова Е.И. об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 умысла на грабеж, предварительного сговора на совершение деяния, а также об отсутствии доказательств их виновности, суд признает неубедительными, выдвинутыми как способ защиты с целью избежать ответственность за совершенное ими тяжкое преступление. Их доводы полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Вызов ФИО1 скорой медицинской помощи 7,10,11,12 декабря 2022 г., а также наличие у него диагноза «Алкогольный делирий» вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Селяевой Е.Б. не свидетельствуют о невменяемости ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого от 11.12.2022, в качестве обвиняемого 13.12.2022, 24.01.2023.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 и ФИО2, как и для их оправдания, судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также подтверждается собранными по делу доказательствами. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору также свидетельствует согласованность действий подсудимых, они заранее обговорили свои роли, были осведомлены о действиях друг друга и действовали согласованно.

Факт совершения ФИО1, ФИО2 покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей ФИО21 ФИО32.С., ФИО56., ФИО57., ФИО44:., ФИО3, которые суд признает достоверными, так как они последовательны и согласуются как между собой и с письменными материалами уголовного дела, так и с оглашенными признательными показаниями самих подсудимых ФИО1, ФИО2

Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимых, у суда не имеется.

Судебные экспертизы по уголовному делу были назначены с соблюдением требований статей 195, 198, 202 УПК РФ. Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Деяние, совершенное подсудимыми, отнесены к категории тяжких преступлений в силу ч.4 ст. 15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации (т. 2 л.д.56), имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д.56,90), имеет высшее образование, судим (т. 2 л.д.41,58-59,60,63-66,67-70,73-77,82), разведен, имеет двух малолетних детей (т. 2 л.д. 93,94), военнообязанный (т. 2 л.д. 92), в ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ» на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии (т. 2 л.д.84, 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.89), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 80), имеет заболевание, в ходе предварительного следствия признал вину, активно способствовал расследованию преступления.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации (т. 2 л.д.1), имеет постоянное место жительства, проживает один (т. 2 л.д.20), имеет среднее специальное образование, холост, военнообязанный (т. 2 л.д. 17-18), в ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ» на учете у врача-психиатра с 14.06.2022 не состоит, на учете и врача психиатра нарколога не состоит, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» зарегистрирован с диагнозом «Синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотических средств: синтетические каннабиноиды, амфетамины» (т. 2 л.д.22,23), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д.19), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 15), в ходе предварительного следствия признал вину, активно способствовал расследованию преступления.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1, ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ» не состоят.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов №1067 от 23.12.2022, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, а именно 6 декабря 2022 г., ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 128-131).

Согласно заключению комиссии экспертов №1066 от 23.12.2022 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, а именно 6 декабря 2022 г., ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, а именно 6 декабря 2022 г. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении наркомании и медицинской реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 139-143).

Наличие двух малолетних детей у ФИО1, активное способствование расследованию преступления, суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый подробно указал обстоятельства совершения преступления и свои действия, указал обстановку. Данные обстоятельства имели существенное значение для расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве признака преступления.

Активное способствование расследованию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый подробно указал обстоятельства совершения преступления и свои действия, указал обстановку. Данные обстоятельства имели существенное значение для расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суд не применяет к ФИО2 по ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 10.12.2022 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

До прибытия в исправительный центр меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 11.12.2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день за один два дня принудительных работ.

Согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Назначаемое наказание, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до прибытия в исправительный центр оставить прежней - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем, по прибытию в исправительный центр освободить из под стражи.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания по стражей ФИО1 с 11 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ ФИО1 зачесть время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 10.12.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению настоящего приговора в законную силу: бутылку объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Армянский коньяк Арахтан 7 лет», картонную коробку с надписью «Армянский коньяк Арахтан 7 лет» и отрезок светлой дактилопленки с перекопированным с картонной коробки с надписью «Армянский коньяк Арахтан 7 лет» в ходе производства судебной дактилоскопической экспертизы № 1 от 4 января 2023 г. следом пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, оптический компакт-диск CD-R объемом 700 Mb с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка № 5514» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, за 06 декабря 2022 г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Н.Н. Тарасова