Решение по делу № 2-199/2025 от 13.03.2025 - о признании договора недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй.

2-199/2025

26RS0003-01-2024-005549-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Триумвират», ООО «ПКО «Киберколлект» (третьи лица: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, АО «Райфайзенбанк», ПАО «МТС», ФИО3) о признании договора недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением, в последующем уточненным к ООО МКК «Триувиарт, ООО «ПКО «Киберколлект» (третье лицо: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации) о признании договора недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с использованием личного кабинета на портале Госуслуг истца ФИО1, прошло верификацию, по номеру телефона №, который с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит истцу, и заключило дистанционно от имени истца договор займа с ООО МКК «Триувиарт» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 250 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 46 575 рублей, с учетом начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОП №2 УМВД России по городу Ставрополю с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий неизвестного лица, в результате которых неустановленное лицо получило в ООО МКК «Триувиарт» денежные средства в размере 20 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Кроме того, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в результате мошеннических действий получило заем в ООО МФК «ВЭББАНКИР» и кредит в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, а также о предоставлении документов, подтверждающих заключение кредитного договора и переводе денежных средств. Однако до настоящего времени ответа получено не было.

Также истцу известно, что между ООО МКК «Триувиарт» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что кредитный договор им не заключался, денежные средства он не получал, что и явилось поводом для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд: признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применить последствия его недействительности, в виде обязания ООО МКК «Триувиарт» и ООО «ПКО «Киберколлект» направить в адрес «кредитных историй» сведения об отсутствии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о вышеуказанном договоре займа и о наличии задолженности по нему.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечены АО «Райфайзенбанк», ПАО «МТС».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, будучи надлежащем образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «ПКО «Киберколлект» будучи надлежащем образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, из содержания которых следует, что ООО «ПКО «Киберколлект» с заявленными истцом исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными.

ФИО1 имел перед ООО МКК «Триумвират» неисполненное обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Триумвират» - Цедент и ООО «ПКО «Киберколлект»- Цессионарий, цедент ДД.ММ.ГГГГ уступил полностью свои права (требования) и обязанности по Договору займа цессионарию.

Согласие на обработку персональных данных истца получено при заключении договора микрозайма, и соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ передано обществу, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), общество, в свою очередь, хранит ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивает конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Неправомерная обработка персональных данных не выявлена.

После поступившего обращения истца Общество провело внутреннюю проверку, по результатам которой факт получения займа мошенническим способом, с использованием персональных, не установлен, о чем сообщило истцу в ответном письме. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт оформления договора займа мошенническим способом, истцом не предоставлены.

Таким образом, в настоящее время оснований для признания договора займа заключенным мошенническим способом с использованием персональных данных истца не имеется.

Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират» будучи надлежащем образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, из содержания которых следует, что ООО МКК «Триумвират» с заявленными истцом исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными

Истцом ФИО1 была подана заявка на получение займа в ООО МКК «Триумвират».

Для идентификации ФИО1 предоставлена следующая информация: ФИО, серия и номер паспорта, ИНН и номер телефона.

Персональные данные подтверждаются путем сопоставления информации из БКИ, Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), с базой данных БИАС. |

Фактом подтверждения клиентом получения на указанный им абонентский номер для информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации, являются ответные действия клиента по направлению СМС-кодов с целью подписания электронных документов

Подписание документов по займу осуществляется простой электронной подписью, а именно посредством ввода СМС-кода, который приходит на абонентский номер клиента.

Договор займа был заключен путем акцепта оферты истцом. Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МКК «Триумвират» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании соглашения уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «Триумвират» - Цедент и ООО «Киберколлект» - Цессионарий, Цедент ДД.ММ.ГГГГ уступил полностью свои права (требования) и обязанности по Договору займа Цессионарию.

Таким образом, взаимодействие с истцом, в том числе по вопросу признания договора займа заключенным мошенническим путем, аннулирования задолженности и актуализации сведений в Бюро кредитных историй с момента переуступки прав (требований) осуществляется ООО «ПКО «Киберколлект».

Ответчиком также указано, что ООО МКК «Триумвират» провело внутреннюю проверку, по результатам которой факт получения займа мошенническим способом, с использованием персональных данных истца, не установлен.

Ответчик не согласен с предъявленным к нему иском, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с переуступкой права требования в отношении истца. Ответчик считает, что надлежащим ответчиком по спору о недействительности договора займа является ООО «ПКО «Киберколлект», поскольку вследствие заключенного договора об уступке прав требования кредитором по вышеуказанному договору займа является ООО «ПКО «Киберколлект».

Третьи лица: представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, представитель АО «Райфайзенбанк», представитель ПАО «МТС», ФИО3, будучи надлежащем образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку судом были предприняты меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными в пункте 2 и пункте 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в Законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например - гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума ВС РФ №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно представленному на запрос суда кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была подана заявка на получение займа в ООО МКК «Триумвират», заявление подписано простой электронной подписью «134666» с помощью номера мобильного телефона (№).

Согласно письменным пояснениям ответчика - ООО МКК «Триумвират», процедура проведения идентификации клиента происходит следующим образом.

Первоначально Клиент обязан пройти процедуру регистрации в Личном кабинете на официальном сайте Общества в сети Интернет по адресу: https://privsosed.ru/. Далее клиентом подается Заявление на предоставление потребительского займа, где заполняется анкета с обязательным указанием персональных данных, в том числе ФИО, документа, удостоверяющего личность, номер телефона, привязанного к Личному кабинету. По окончании заполнения анкеты и до момента ее отправки клиентом выражается Согласие на обработку персональных данных.

Впоследствии, на основании полученных данных Обществом: проводится идентификация паспортных данных с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ); направляется запрос в Бюро кредитных историй (БКИ) на получения кредитного отчета; автоматизированная система скоринга анализирует платежеспособность клиента; сотрудниками Общества может проводиться специализированная верификация посредствам проведения телефонных переговоров в форме «вопрос-ответ», при необходимости могут запрашиваться фото Клиента с паспортом; проводится сверка информации, указанной в заявке, с базой данных БИАС; проводится сверка по еженедельно актуализируемому Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых у Федеральной службы по финансовому мониторингу имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности и терроризму.

Персональные данные подтверждаются путем сопоставления информации из БКИ, Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), с базой данных БИАС.

Фактом подтверждения клиентом получения на указанный им абонентский номер информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации, являются ответные действия клиента по направлению СМС-кодов с целью подписания электронных документов.

Таким образом, исходя из представленного договора, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МКК «Триумвират» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 250 рублей.

Из установленных обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского микрозайма со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения в ответном СМС-сообщении.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ через систему интернет-платежей ООО «Бест2пей» денежные средства в размере 15 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № зачислены на карту №

Вместе с тем, согласно доводам истца, заявку на получение микрозайма он не направлял, указанный в заявке номер мобильного телефона ему не принадлежит, равно, как и не принадлежит карта, на которую был осуществлен перевод заемных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом был сделан запрос в ПАО «МТС» с целью предоставления сведений о владельце сим-карты с номером №

Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2025, владельцем вышеуказанного номера мобильного телефона с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. является ФИО3.

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что банковская карта № выпущена АО «Райфайзенбанк», в связи, с чем судом был сделан запрос в АО «Райфайзенбанк» с целью предоставления сведений о владельце указанной карты.

Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ №-МСК-ГЦО3/25, банковская карта № принадлежит ФИО2, указанная карта открыта ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время закрыта.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют признать, что между ФИО1 и ответчиком ООО МКК «Триумвират» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт, что именно истец ФИО1 имел волю на заключение указанного договора.

Об отсутствии воли истца на заключение договора займа, а также о добросовестности действий истца свидетельствует факт его обращения ДД.ММ.ГГГГ в ОП№2 УМВД России по городу Ставрополю с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий неизвестного лица, в результате которых неустановленное лицо получило в ООО МКК «Триувиарт» денежные средства в размере 20 250 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг является обязанностью Банка, являющегося профессиональным участником сложившихся правоотношений, который в данном случае достаточных и необходимых мер предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении оспариваемого договора не предпринял, в связи с чем, добросовестными действия ответчика ООО МКК «Триувиарт» суд признать не может.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным в силу ничтожности.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании соглашения уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «Триумвират» - Цедент и ООО «Киберколлект» - Цессионарий, Цедент ДД.ММ.ГГГГ уступил полностью свои права (требования) и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Цессионарию.

Таким образом, актуализация сведений в Бюро кредитных историй с момента переуступки прав (требований) осуществляется ООО «ПКО «Киберколлект», в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ООО «ПКО «Киберколлект» направить в ООО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с целью удаления из кредитной истории информации об указанном договоре и о наличии задолженности по договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) к ООО МКК «Триумвират» ИНН:<***>, ООО «ПКО «Киберколлект» ИНН:<***> (третьи лица: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, АО «Райфайзенбанк», ПАО «МТС», ФИО3) о признании договора недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, - удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № - недействительным.

Обязать ООО «ПКО «Киберколлект» ИНН:<***> направить в ООО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с целью удаления из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) информации о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № и о наличии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская