КОПИЯ

Дело № 2-702/2023

УИД86RS0008-01-2023-000753-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2023 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

При секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере71 699,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,99 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., почтовые расходы, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 52 недели под 193,01 % от суммы займа. Выдача денежных средств подтверждена заявлением анкетой на выдачу экспресс карты от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно п.2 Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа уплаты процентов, установленные п.2 Договора, ответчиком в полном объёме не исполнены. Из п.4 договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возвращения (погашения) должником суммы займа. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковое заявление не представил.

Учитывая, изложенное суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Закона № 353).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона № 353 процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353 (вступившая в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщик получил от займодавца денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (52 недели) под193,01 %годовых; при сроке действия договора 52 недели, платеж один раз в две недели составит 3 509,25 руб., всего 26 платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов Заёмщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения ответчиком денежных средств в размере 40 000 руб. подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой заемщика на предоставление предоплаченной карты ООО НКО «Платежный стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ; Общими условиями договора потребительского займа ООО «МКК «Быстрый город» в редакции №, действовавшей на момент заключения договора займа; договором на обслуживание клиента от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой счета 48801 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Быстрый город» о переводе заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 40 000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в назначенный срок сумму займа не вернул, начисленные проценты не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно приложенному расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 699,55 руб., из них: сумма основного долга в размере 34 295,7 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 36 236,87 руб., пени в размере 1 166,98 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК «Быстрый город» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. истцом представлены договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с филиалом <данные изъяты>, акт выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных почтовых услуг в размере 168,60 руб. истцом представлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд удовлетворяет требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 168,60 руб. и требование о взыскании услуг представителя в размере 2500 рублей, считая, что указанная сумма соответствует разумным пределам, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2350,99 руб., подтверждённых платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО«МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) пользу ООО «МКК «Быстрый город» (ИНН <***>)задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 699,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,99 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 168,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 06.10.2023

Судья: подпись Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-702/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры