Решение по делу № 2-5/2025 от 11.06.2025 | Голышмановский районный суд (Тюменская область)

Дело № 2-581/2024 (УИД 72RS0007-01-2024-001077-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 06 июня 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7,

третьего лица кадастрового инженера ФИО8 и его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2025 (2-581/2024) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области, Администрации Малиновского сельского поселения Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании недействительным межевого плана, внесении изменения в ЕГРН о границах земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ( с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО6 Аромашевского муниципального района <адрес>, ФИО2 сельскому поселению <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 14 га находящийся в урочище «<номер>» в порядке наследования после смерти мужа ФИО3, признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, внести изменения в ЕГРН в части контура <номер> и контура <номер> земельного участка с кадастровым номером <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, обязании по размежеванию земельного участка с кадастровым номером <номер> путем выдела из него участка с кадастровым номером <номер> и взыскания судебных расходов в размере 60 680 рублей.

Требования мотивированы тем, что при жизни мужу истца - ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 14 га в <номер>» для ведения крестьянско-фермерского хозяйства пашня. В июле 2023 года истица обратилась к нотариусу Аромашевского нотариального округа чтобы получить свидетельство о праве на наследство по закону, но нотариус посоветовал обратиться в ФИО6 Аромашевского муниципального района с вопросом о выделении земельного участка площадью 14 га из земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1193,2 га, который замежеван и передан в аренду ООО «Агрохолдингу Аромашевский» или обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Главе Аромашевского муниципального района с предложением о досудебном способнее решения данного вопроса, то есть с предложение размежевать земельный участок с кадастровый номером <номер>, выделив земельный участок площадью 14 га принадлежащий ФИО3 в урочище «Средний увал», на что ей был дан ответ, что ФИО6 готова к досудебному разбирательству, однако через 7 месяцев в адрес ФИО6 было направлено претензионное письмо так проблема и не решилась в связи с чем истец обратилась в суд.

Определение суда от 29.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО8 (том 1 л.д.210).

Протокольной формой определения суда от 17.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Агрохолдинг Аромашевский» (том 1 л.д.246-251).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 3 л.д.53, 65), в суд направила своего представителя ФИО7 действующего на основании доверенности № 72АА2353467 от 09.08.2023 года (том 1 л.д.6), который в судебном заседание настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их увеличения.

Представитель ответчика – Администрации Аромашевского района Тюменской области ФИО11, действующий на основании доверенности № 6 от 25.01.2024 года (том 1 л.д. 207), предоставил возражение по существу искового заявления (том 1 л.д.204-205), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 3 л.д.55).

Ответчик Администрация Малиновского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 3 л.д.56), в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении дела не заявляли, просили рассмотреть дело без их участия (том 2 л.д.60)

Третье лицо ФИО8 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности № 72АА2353242 от 25.05.2023 года (том 1 л.д.244-245), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что при межевании не было допущено никаких нарушений, ими дано объявление в газе о предстоящем образовании участка ФИО1 не обратился в администрацию, земельный участок был постановлен на кадастровый учет без каких-либо замечаний.

Третье лицо ООО «Агрохолдинг Аромашевский» извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, направило в суд возражения по заявленным требований в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать (том 3 л.д.59, 61-62).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, огласив исковые заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, пашня площадью 14 га, расположенный по адресу: ФИО12 сельская ФИО6 урочище <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, планом на участок земли, передаваемой в собственность, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-р (том 1 л.д.8-9, 86-87, том 2 л.д.114).

Указанный земельный участок у собственника не изымался, доказательств иного суду не представлено. Земельный участок был постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровый <номер>, сведения об объекте имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, правообладатель ФИО3 (том 2 л.д.152-153).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7).

После смерти ФИО3 в наследство вступила его жена ФИО1, согласно свидетельства о заключении брака (том 1 л.д.12-13, 32), которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из: права на денежные средства, находящиеся в подразделении <номер> Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах; автомобиля марки <номер>; прицепа марки <номер>; карабин охотничий «<номер> мм № <данные изъяты>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>; прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (в лизинг передан посевной комплекс «<номер> года выпуска, заводской номер машины <номер> цвет <номер>); зерноуборочный комбайн <адрес> <адрес> года выпуска, двигатель № <адрес> автомобиля марки <адрес>, идентификационный номер <номер> года выпуска; автомобиля марки <номер>, идентификационный номер <адрес> года выпуска; земельный участок, находящегося по адресу: <адрес> ФИО6 урочище «<номер>»; ? доли в праве общей собственности на трактор марки <номер> года выпуска, двигатель <номер>, заводской номер Машины (рамы) <номер>, регистрационный знак <номер>; ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки <номер> идентификационный номер <номер> года выпуска, двигатель <номер>, шасси (рама) <номер>, цвет голубой, регистрационный знак <адрес> доли в праве общей собственности на трактор <адрес> года выпуска, двигатель <номер>; ? доли в праве общей собственности на трактор <номер> года выпуска, двигатель № <адрес> <номер>, заводской номер машины (рамы) <номер>, коробка передач <номер>, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет черно-синий, регистрационный знак код <номер> года выпуска, двигатель <номер>, заводской номер машины (рамы) <номер>, цвет синий, регистрационный знак код <номер> <номер>; трактор <адрес> года выпуска, двигатель <номер>, заводской номер машины (рамы) <номер>, цвет желтый, регистрационный знак код <номер> <номер>; трактор марки <номер> выпуска, двигатель <номер>, заводской номер машины (рамы) <номер>, цвет желтый, регистрационный знак код <адрес> <номер>. Сведений о других наследниках и другом имуществе в нотариальной конторе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (том 1 л.д.23, 33-199).

Фактическое пользование наследодателем, а в настоящее время и истцом, принадлежащим им на праве собственности земельным участком, в судебном заседании достоверно подтверждено показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №1 и не было оспорено ответчиками.

После смерти мужа ФИО3. его супруга – ФИО1 приняла наследство по закону обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем приобрела право собственности в том числе и на спорный земельный участок, как наследник по закону.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в части признания права собственности за ФИО1 на земельный участок кадастровый <номер> площадью 14 га, находящиеся в <номер> увал» (свидетельство о праве собственности на землю <номер> <номер>) в порядке наследования после мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1 – Б.С.НБ., истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства направо на наследство на спорный земельный участок, принадлежащий ее мужу, однако нотариус посоветовал обратиться в ФИО6 Аромашевского муниципального района с вопросом о выделении земельного участка площадью 14 га из земельного участка с кадастровым номером <номер> 1193,2 га, который замежеван и передан в аренду ООО «Агрохолдингу Аромашевский» или обратиться в суд.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293 ГК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, а также путем пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статья 39 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 указанного Закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ст. 6 ранее действовавшего ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ) земельный участок признается ранее возникшим. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов также следует, что собственником многоконтурного земельного участка кадастровый <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1193,2 га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории ФИО2 сельского поселения около <адрес> и д<номер>, является ФИО6 Аромашевского муниципального района <адрес> (том 1 л.д.10, 82-84), что не оспаривается сторонами.

Кадастровые работы по изготовлению схем расположения земельного участка кадастровый <номер> на кадастровом плане территории, установлению его границ и внесения сведений о нем в ЕГРН проведены кадастровым инженером ФИО4 (том 2 л.д.70-97).

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> передан в аренду ООО «Агрохолдинг Аромашевский» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том 2 л.д.4-9).

Как следует из пояснений представителя истца, земельный участок ФИО2 с кадастровым номером <номер> полностью накладывается на земельный участок истца, что не было учтено при межевании участка кадастровым инженером ФИО4, и также не было устранено в досудебном порядке ответчиком.

Определением суда по ходатайству истца 14.10.2024 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Земельный кадастровый центр» (том 2 л.д.57-60).

Согласно Заключению эксперта от 21.04.2025 года (том 2 л.д.178-242), подготовленному ООО «Земельный кадастровый центр», в результате проведенного исследования сделаны следующие выводы:

Земельному участку истца присвоен кадастровый <номер>, который постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, <номер> ФИО14, площадь участка 140 000кв.м, земли сельскохозяйственного разрешения, разрешенное использование: ведение с/производства. Границы земельного участка не установлены, правообладатель ФИО3 Характерные точки границ земельного участка по Свидетельству <номер> приведены в таблице <номер> заключения, границы земельного участка на местности приведены в таблице <номер> заключения.

Экспертом установлен факт пересечения границ участка истца границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, сведения о характерных точках границ которого содержатся в ЕГРН. Координаты пересечения границ участка истца по данным Свидетельства <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером <номер> приведены в таблице <номер> заключения. Площадь пересечения составляет 122 661 кв.м.

Ввиду отсутствия в распоряжении экспертов приложений к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления карты земельного кадастра <номер> по ходатайству ООО «Земельный кадастровый центр» ППК «Роскадастр», эксперт не дал однозначного ответа на вопрос о наличии были ли допущены нарушения специальных правил в области землеустройства при межевании земельного участка <номер>

Вместе с тем отметил, что сведения о составе земель территории совхоза «Малиновский» <адрес> содержатся в нескольких документах:

- внутрихозяйственная оценка земель совхоза «Малиновский» <адрес>, <номер> год, составлена Тюменским проектно-изыскательным предприятием института ЗапсибНИИгипрозем;

- проект территориального землеустройства земельных участков различных форм собственности в границах совхоза «Малиновский» ФИО2 сельского поселения, 2007 год;

- дежурная карта кооператива «Малиновский» <адрес>, составлена Тюменским проектно-изыскательным предприятием института ЗапсибНИИгипрозем;

- чертеж границ и состава территорий муниципального образования «ФИО2» <адрес>, составлен Тюменским проектно-изыскательным предприятием института ЗапсибНИИгипрозем);

и при выполнении кадастровых работ в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли необходимо учитывать эти документы.

Согласно разделов «Исходные данные» и «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 при подготовке межевого плана эти материалы учтены не были.

Между тем, на чертеже границ из состава территорий муниципального образования «ФИО2» <адрес> есть отметка о том, участок, обозначенный под номером «5» находится в собственности крестьянского хозяйства, а в таблице «Список крестьянских и личных подсобных хозяйств», также приведенной на чертеже, под номером 5 указано «ФИО3, общая площадь 14 га, в том числе в собственности 14 га». Участок, обозначенный под номером «5» по местоположению и форме совпадает участком, отображенном в Свидетельстве <номер>

По мнению экспертов, кадастровый инженер ФИО8 при подготовке межевого плана, не изучил в полном объеме сведения о составе земель территории совхоза «Малиновский» Аромашевского района Тюменской области.

Таким образом, сведения, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 24.02.2016 года, содержат реестровую ошибку.

В заключении приведено два способа исправления реестровой ошибки.

Первый способом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> будет осуществление государственного кадастрового учета на основании решения суда в четыре этапа (все этапы приведены в заключении эксперта).

Второй способ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> будет подготовка межевого плана в связи уточнением местоположения границ и площади Участка по координатам, указанным в таблице 3 настоящего заключения, с одновременных исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> (координат приведены в таблицах №<номер>, 7, 8).

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы от 21.04.2025 года, подготовленному ООО «Земельный кадастровый центр», не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанный вариант экспертного учреждения был выбран судом по ходатайству стороны ответчика, просившего поручить производство экспертизы именно данному экспертному учреждению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не опровергнуто заключение судебной землеустроительной экспертизы. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Из исследованных материалов дела, показаний свидетелей и пояснений сторон судом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО3 не изменилось с момента его предоставления с <номер> года до настоящего времени. Фактическое пользование земельными участками осуществлялось ФИО3 с момента их предоставления с 1998 года до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ, после смерти перешел в собственность истца ФИО5 в порядке наследования.

Только с 2022 года на ранее используемом ФИО3 земельном участке с кадастровым номером <адрес>, начали сеять ООО «Агрохолдинг Аромашевский», как арендаторы земельного участка с кадастровым номером 72:03:0000000:399, находящимся в муниципальной собственности и фактически налагающимся более 92% площади на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Указанные обстоятельства не оспорены ФИО2 Аромашевского муниципального района <адрес>, доказательств иного суду не представлено.

При межевании в 2016 году земельного участка с кадастровым номером <адрес>, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО6 Аромашевского муниципального района <адрес>, был включен земельный участок ФИО3, площадью 14 га, что привело к полному наложению указанных земельных участков.

С учетом обстоятельств, установленных судом из заключения судебной экспертизы и пояснений сторон следует, что в настоящее время при сравнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и сведений ЕГРН, установлен факт пересечений границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> с границами земельных участков с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения составила 122 661 кв.м.

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство производится по инициативе собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по изучению состояния земель, описанию местоположения, установлению на местности границ объектов землеустройства (земельных участков) в соответствии со ст. 68 ЗК РФ. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения этих лиц в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Соответственно земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

На основании ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО6 Аромашевского муниципального района <адрес> произошло наложение земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером <номер> что привело к частичному нарушению прав истца, как наследника ФИО3

С учетом выявленных нарушений суд пришел к выводу о нарушении прав истца и о необходимости защиты нарушенного права истца путем признании недействительным межевание земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, в части пересечения с координатами границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> в соответствии с таблицей <номер> Заключения эксперта, подготовленного ООО «Земельный кадастровый центр».

В связи с чем подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения относительно части границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> в части их пересечения с координатами границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> в соответствии с таблицей <номер> Заключения эксперта, подготовленного ООО «Земельный кадастровый центр».

Требование в части размежевания земельного участка, не подлежат удовлетворению, поскольку размежевание участка это комплекс кадастровых работ и мероприятий по установлению, восстановлению или уточнению границ земельного участка, его местоположения и площади, тогда как требования истца в части внесения в ЕГРН сведений исключающих наложение удовлетворено судом, решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Между тем судом не установлено, каких-либо нарушений со стороны ответчика администрации Малиновского сельского поселения Аромашевского района Тюменской области, поскольку кадастровые работы проводились по заказу Администрации Аромашевского муниципального района <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ФИО2 сельского поселения <адрес> не имеется.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор об оказании адвокатских услуг от 17.07.2023 года (том 1 л.д.19-20), распиской об оплате данных услуг в полном объеме (том 1 л.д.21).

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя истца при рассмотрении данного дела в суде, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также, суд считает доказанным и понесенные ФИО1, расходы оплату государственной пошлины в размере 680 рублей, что подтверждено чеком по операции от 03.08.2024 года 10:44:43 МСК (том 1 л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей.

Кроме того, истец ФИО1 для проведения судебной экспертизы внесла истцам на депозитный счет УСД Тюменской области 11.10.2024 года в размере 40 000 рублей (том 2 л.д.48), в связи с удовлетворением заявленных требований данные расходы подлежат возмещению ответчиком Администрацией Аромашевского муниципального района Тюменской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Аромашевского муниципального района <адрес>, ФИО2 сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании недействительным межевого плана, внесении изменения в ЕГРН о границах земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (<номер>) право собственности на земельный участок кадастровый <номер> площадью 14 га, находящиеся в урочище «<номер>» (свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования после мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать межевой план от 24.02.2016 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> недействительным в части пересечения земельного участка с кадастровым номером <номер> с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с таблицей <номер> Заключения эксперта, подготовленного ООО «Земельный кадастровый центр».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения относительно границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> части их пересечения с координатами границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> в соответствии Заключением эксперта, подготовленного ООО «Земельный кадастровый центр» (таблица <номер>):

<номер>

Взыскать с Администрации Аромашевского муниципального района расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей, всего взыскать 60 680 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф