Дело № 2-303 (2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года п. Акбулак
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Кузьминовой Т.В., с участием ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала и ФИО7 было заключено соглашение о кредитовании № на сумму 158500 рублей по ставке 15,9 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора истец обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Свои обязательства по соглашению Банк выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщиком нарушены условия соглашения по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 157936 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек, из которых: срочный основной долг – 113189 рулей 20 копеек, просроченный основной долг – 24266 рублей 66 копеек, проценты – 20480 рублей 63 копейки.
Согласно свидетельству о смерти №, выданного Отделом ЗАГС МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющимся у банка сведениям, наследником ФИО1 является ФИО6, №.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец просил взыскать солидарно с ФИО6, а также наследников принявших наследство после смерти ФИО7 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157936 рублей 49 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 113189 рублей 20 копеек, сумма построченного основного долга – 24266 рублей 66 копеек, проценты – 20480 рублей 63 копейки, взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4358 рублей 73 копейки; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО7.
Представитель истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав также, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» не признала, пояснив, что у нее отсутствуют средства на погашение кредита, в связи с чем просила в иске отказать. Факт заключения кредитного договора между ее супругом ФИО7 и АО «Россельхозбанк» не оспаривала.
Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что на основании заключенного кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» выдал ФИО7 кредит в сумме 158500 рублей по ставке 15,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ФИО7 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (п.6 соглашения №).
Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.
Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным суду соглашением, подписанным сторонами.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно представленных истцом документов, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 был внесен в мае 2021 года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст.1112 ГК РФ).
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно справке, выданной администрацией МО Акбулакский поссовет, ФИО7 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы, но не проживали: дочь – ФИО3, сын – ФИО4, сын – ФИО5, совместно с ним были зарегистрированы и проживали: супруга – ФИО2, внук – ФИО8
Из материалов наследственного дела № открытого после смерти ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его жена ФИО6.
Дети ФИО7 - дочь ФИО3, сын ФИО4 и сын ФИО5, обратились к нотариусу с заявлениями о непринятии наследства после смерти отца.
Таким образом, наследником по закону принявшим наследство после смерти заемщика ФИО7 является ответчик ФИО6.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.59,60,61,63 Постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, что наследственное имущество состоит из: 1/3 доли трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства и компенсации в ПАО «Сбербанк».
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО7 на день его смерти.
Согласно оценки проведенной ООО «Центр оценки ипотеки», рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО7 на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ и состоящего из: <данные изъяты> доли <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 188000 рублей.
Следовательно, размер наследственной массы достаточен для удовлетворения исковых требований.
Ответчик возражений относительно оценки стоимости имущества не заявляла.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по долгам ФИО7 должна отвечать его наследник – супруга ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно сведениям представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157936 рублей 49 копеек, из которых: 113189 рублей 20 копеек – сумма срочного основного долга, 24266 рублей 66 копеек - сумма просроченного основного долга; 20480 рублей 63 копейки – проценты.
Расчет задолженности суд считает произведенным верно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями кредитного договора.
Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований, о размере задолженности по кредиту, а также доказательств погашения задолженности по кредиту, суду не представила. Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд пришел к выводу о законности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательства заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение исполнения обязательства до момента его исполнения являются законными.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силуч. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым на основании ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применяя положения ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, существо обязательства, размер задолженности по кредиту, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и приходит к выводу о том, что размер неустойки взыскиваемой до исполнения ответчиком обязательства по договору следует снизить и установить в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Указанный размер неустойки суд считает соответствующим последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи, на получение которых рассчитывал при заключении кредитного договора, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющегося в деле платежного поручения, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4358 рублей 73 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО7 на дату его смерти, по делу была назначена оценочная экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на истца. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 73 копейки, а также расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 за счет перешедшего к ней наследства ФИО7 в погашение долга наследодателя в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157936 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек и судебные расходы в сумме 9358 (девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 73 копейки, а всего денежные средства в сумме 167295 (сто шестьдесят семь тысяч двести девяносто пять) рублей 22 копейки, взыскать неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО7.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Ю. Школа
Мотивированное решение составлено 15.09.2022 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-303 (2022) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.