УИД 74RS0049-01-2022-005419-55
Дело № 2-206/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 г. г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.
В соответствии с заявлением № о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 15.02.2019 банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 15.02.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2021), под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 15.02.2019 банком заключен с ФИО2 договор поручительства № от 15.02.2019, которая согласно п.1 договора поручительства обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору 016/8597/20999-7096 от 15.02.2019.
По условиям кредитного договора погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых один десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства, задолженность по состоянию на 21.11.2022 составляет 310 189, 46 руб., из которых : 302 083, 63 руб. - просроченный основной долг, 8 105, 83 руб. - просроченные проценты.
Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 310 189,46 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 301, 89 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался путем СМС-извещения, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, ул.<адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.96, 127)). На указанный адрес направлялась судебная корреспонденция, но она не получена ответчиком, почтовое отправление, возвратилось с отметкой «истек срок хранения» (121-122).
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась путем СМС-извещения, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом её регистрации (л.д.96, 126). На указанный адрес направлялась судебная корреспонденция, но она не получена ответчиком, почтовое отправление, возвратилось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.123-124).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. (ст.329 ГК РФ).
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства ( ст.362 ГК РФ ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст.363 ГК РФ ).
Достоверно установлено, что 15.02.2019 на основании заявления ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 15.02.2022, под 17 % годовых.
В силу п. 7 заявления о присоединении погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.02.2019 банком заключен с ФИО2 договор поручительства № от 15.02.2019, которая согласно п.1 договора поручительства обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору 016/8597/20999-7096 от 15.02.2019.
В п. 4.2 Общих условий поручительства указано, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
31.03.2021 между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит»Доверие» № от 15.02.2019, которым изменена дата возврата кредита на 15.02.2023.
В п. 2 этого дополнительного соглашения указано, что заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 353 681, 76 руб., которая состоит из : основного долга в размере 351 198, 08 руб. и срочных процентов в размере 2 483, 68 руб. В п. 3 указано, что погашение кредита и имеющейся просроченной задолженности, указанной в п. 2 дополнительного соглашения, осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.
31.03.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к индивидуальным условиям договора поручительства № от 15.02.2019, пункт 1 которого указан в следующей редакции : буллит 6 пункта 1 договора изложить в следующей редакции : срок возврата кредита 15 02.2023. Пункт 2 этого дополнительного соглашения изложен в редакции : пункт 4 договора изложить в следующей редакции : «договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Индивидуальных условий по 15.02.2026 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ». Так же в п. 3 указано, что поручитель уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 353 681, 76 руб., которая состоит из : основного долга в размере 351 198, 08 руб. и срочных процентов в размере 2 483, 68 руб. В п. 4 указано: поручитель уведомлен о следующем : «погашение кредита и имеющейся просроченной задолженности, указанной в пункте 3 дополнительного соглашения, осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения» (л.д.21).
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 15.02.2019. (л.д.27-28), договором поручительства № от 15.02.2019 (л.д.25-26), выпиской из лицевого счета (л.д.29-35), Общими условиями кредитования по продукту « Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя ( л.д.14-20), Общими условиями договора поручительства ( л.д.9-13), дополнительным соглашением № 1 к индивидуальным условиям договора поручительства № (л.д.21-22), дополнительным соглашением № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № (л.д.23-24).
Условия кредитного договора, договора поручительства, а так же условия дополнительных соглашений ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договорах.
Кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.
Договор поручительства составлен в соответствии со ст. 362 ГК РФ составлен в письменной форме, ответственность поручителя предусмотрена договором солидарная, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия также являются обязательными для ответчиков и истца.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Банк выполнил условия договора, путем перечисления суммы кредита на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету от 15.02.2019 (л.д. 29-31), отчетом об операциях (л.д.32), в то время как заемщик исполнял кредитные обязательства ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности (л.д.7-8), выписки из лицевого счета (л.д. 29-31). Поручитель задолженность также не погашает.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита и уплате неустойки (л.д.48,49), однако ответчики мер к погашению задолженности не предприняли, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранили.
Задолженность по кредиту на 21.11.2022 составляет 310 189, 46 руб., из которых: 302 083, 63 руб. - просроченный основной долг, 8 105, 83 руб. - просроченные процент.
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера основного долга и процентов, определенных в кредитном договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подписывая кредитный договор и договор поручительства, ответчики согласились с их условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга, а потому суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчиков суммы займа досрочно.
Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, не выполняют их, то есть, отказались в одностороннем порядке от выполнения условий соглашения, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.
В связи с изложенным, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма 310 189, 46 руб., из которых : 302 083, 63 руб. - просроченный основной долг, 8 105, 83 руб. - просроченные проценты.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду возражения по иску и доказательства в их обоснование.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно так же государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 6 301, 89 руб.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2019 г., образовавшуюся по состоянию на 21.11.2022, в сумме 310 189 рублей 46 копеек, в том числе основной долг - 302083,63 руб., проценты - 8105,83 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6301,89 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.