74RS0014-01-2022-000310-68

Дело № 2-242/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 20 июля 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указали, что 18.06.2013 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 (ответчик, заемщик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб., на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у ответчика по состоянию на 10.03.2022 года образовалась задолженность в размере 149620 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 113974 руб. 40 коп., проценты – 35646 руб. 30 коп.

28.09.2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ФинТраст» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки требования (цессии) № 08-2020.

16.07.2021 года ООО «ФинТраст» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки требования (цессии) № 06-2021.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2013 года по состоянию на 10.03.2022 года в размере 149620 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4192 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения. Представил в суд заявление в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 70- 71).

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Указали, что с ФИО1 кредитный договор не заключали. ФИО1 не является клиентом банка.

Определением суда от 20 июля 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца.

Представитель ООО « Финтраст» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2013 года между ОАО « ВУЗ – Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 руб. под 0,0614% в день, сроком на 60 месяцев, до 30.06.2018 года ( л.д. 7).

Графиком платежей между сторонами согласован итоговой срок погашения кредита - 44 месяца, сроком до 20 февраля 2017 года. Согласованы дата ежемесячного платежа – 20 число; и сумма ежемесячного платежа ( л.д. 8).

Во исполнение кредитного договора банк открыл ФИО1 счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

16.07.2021 года ООО «Финтраст» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки требования (цессии) № ( л.д. 2021; оборот л.д. 22).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от 11.08.2021 года ФИО1 извещен о смене кредитора ( л.д. 16).

Согласно расчету истца обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ни одного платежа в погашение кредита не вносил, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за ответчиком ФИО1 по состоянию на 10.03.2022 года за период с 16.07.2021 года по 09.12.2021 года числится задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2013 года в сумме 149620 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга – 113974 руб. 40 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 35646 руб. 30 коп.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполни которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить, требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25, 26) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

22 декабря 2021 года ООО « М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

14 января 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии 27 января 2022 года отменен по заявлению должника, в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

30 марта 2022 года посредством почтового отправления ООО « М.Б.А. Финансы» обратилось в Верхнеуфалейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, то есть до истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа, то есть, за период, начиная с 03 ноября 2018 года (22.12..2021 года – 3 года – 49 дней).

Поскольку платежи по кредитному договору согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей ФИО1 должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

Кредитный договор был заключен между сторонами со сроком до 30.06.2018 года, графиком платежей между сторонами согласован итоговой срок погашения кредита 20 февраля 2017 года, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

При указных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD107757014073 от 18 июня 2013 года по состоянию на 10 марта 2022 года за период с 16.07.2021 года по 09.12.2021 года в размере 149 620 рублей 70 копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4192 рубля 41 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2022 года

Судья: Н.Е. Шунина