Дело № 2-1208/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 1 июня 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Савченко Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 52674,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1780,24 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 35606 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в размере 52674,68 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0 руб., в связи с чем, задолженность составляет 52674,68 руб. Договор совершен в простой письменной форме.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем представила суду соответствующее заявление.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).
Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО3 (после заключения брака – ФИО4) А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 35606 руб., сроком на 9 месяцев под 58,9% годовых. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором /л.д.8-11/.
С Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк», являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, ФИО3 ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается ее личной подписью.
АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства выполнило, перечислив денежные средства в размере 35606 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.14/.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 52674,68 руб. /л.д.13/.
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам к физическим лицам /л.д.27-34/.
Согласно акту приема-передачи, право требования перешло в т.ч. и на задолженность ФИО1, которая по состоянию на дату перехода прав составляет 52674,68 руб. /л.д.25/.
При этом ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требование о полном погашении долга /л.д.20,21/.
Из заявления истца следует, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, которая составляет 52674,68 руб. /л.д.7,14/.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Чусовского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями /л.д.22/.
В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.
Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 52674,68 руб., из которых: основной долг – 32387,18 руб., проценты – 20287,5 руб. /л.д.7/.
ФИО1, возражая против заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истца срока обращения в суд.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.
В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, впоследствии у правопреемника.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ право требования всей суммы кредита у банка, а также у правопреемника, возникло с момента невнесения соответствующего ежемесячного платежа.
Из материалов дела следует, что с момента последней оплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) срок исковой давности истек - ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа согласно графика – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Какие-либо требования в период срока исковой давности истец к ответчику не предъявлял. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обращалось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения срока исковой давности. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, так же после истечения срока исковой давности.
Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при подаче настоящего иска.
Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
Кроме того, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве вследствие уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ., не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н.Головкова