Дело № 2-4417/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-007945-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Белкиной Л.В., с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Тамбова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Тамбова, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2024 следователем ЛИЦО_6 возбуждено уголовное дело ### по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период времени с 14.02.2024 по 28.02.2024, в точно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием под ложным предлогом пресечения оформления несанкционированных кредитов злоумышленниками, убедило ФИО1 оформить на свое имя кредиты и осуществить переводы кредитных денежных средств на счета, а именно: через банкомат ЛИЦО_7 расположенный по адресу: ... на неустановленный счет. ФИО1 перевела кредитные денежные средства несколькими платежами, в общей сумме 860 000 рублей, через банкомат «...», расположенный по адресу: ..., перевела кредитные денежные средства в общей сумме 1 761 000 рублей, несколькими платежами на неустановленные счета ###, ###, ###, ###, ###, ###, а всего на общую сумму 2 621 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 350 000 рублей ФИО1 под действием обмана, выполняя указания злоумышленника и не понимая истинный характер совершаемых операций, перевела в период с 14.02.2024 по 28.02.2024 на счет ЛИЦО_8 ###, принадлежащий ФИО2, **.**.****

Ответчик ФИО2 безосновательно получил от ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствуют.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

ФИО1 относится к социально незащищенной категории населения, в виду пожилого возраста (**.**.****) и состояния здоровья, поэтому самостоятельно не может защитить свои права.

Прокурор просит суд взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 350 000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой, направленной по адресу регистрации. Повестка вернулась в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом приведенных обстоятельств, сведений о направлении повестки по месту жительства ответчика и ее неполучении ввиду неявки ответчика в почтовое отделение, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от участия в судебном заседании.

С учетом мнения процессуального истца суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца и ответчика, признав причины неявки последнего неуважительными.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 04.03.2024 следователем ЛИЦО_9 возбуждено уголовное дело ### по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период времени с 14.02.2024 по 28.02.2024, в точно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием под ложным предлогом пресечения оформления несанкционированных кредитов злоумышленниками, убедило ФИО1 оформить на свое имя кредиты и осуществить переводы кредитных денежных средств на счета, а именно: через банкомат ЛИЦО_11, расположенный по адресу: ... на неустановленный счет. ФИО1 перевела кредитные денежные средства несколькими платежами, в общей сумме 860 000 рублей, через банкомат «...», расположенный по адресу: ..., перевела кредитные денежные средства в общей сумме 1 761 000 рублей, несколькими платежами на неустановленные счета ###, ###, ###, ###, ###, ###, а всего на общую сумму 2 621 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 350 000 рублей ФИО1 под действием обмана, выполняя указания злоумышленника и не понимая истинный характер совершаемых операций, перевела в период с 14.02.2024 по 28.02.2024 на счет ЛИЦО_12 ###, принадлежащий ФИО2, **.**.****

Ответчик ФИО2 безосновательно получил от ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей.

При этом ответчик не принял мер к возврату данных денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться.

Каких-либо обязательств между истцом и ответчиком не имелось. Факт возврата истцу денежных средств документально не подтверждается.

Таким образом, ответчиком была получена от истца сумма в размере 350 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, что является неосновательным обогащением согласно ст. 1102 ГК РФ.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком истцу, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия у него оснований для получения 350 000 рублей от истца.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021№ 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Условиями банковского обслуживания физических лиц АО «Альфа-Банк» предусматривается, что клиент обязан обеспечить безопасное исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, аналогичные обязанности установлены для ответчика требованиями ст. 210 ГК РФ.

Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчика денежных средств в сумме 350 000 рублей от ФИО1, а ответчиком не представлено доказательств оснований для получения данных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет материального истца, поэтому суд взыскивает с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 350 000 рублей.

Исходя из существа постановленного решения, учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 11 250 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Тамбова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай