1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Дело №
УИД: 63RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Плициной Е.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело 2-1537/2025 по иску ФИО1 к Специализированному застройщику ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СЗ ООО «Стройпроектсервис» и ФИО11» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, <адрес>, секция Б-2-2, №. ООО «Славянка» обязанности по оплате договора долевого участия исполнены в полном объеме.
В соответствии с договором уступки прав требования (Договора цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО12» и ним, ФИО1, к нему перешли все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении строящейся двухкомнатной <адрес> (строительный) площадью 69,48 руб. (из них общая площадь – 67,66 кв.м., а также площадь лоджий с коэффициентом 0,5 – 1,82 кв.м.), расположенной на 4 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, октябрьский район, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, секция Б-2-2. Стоимость уступленного права составила 3 820 000 руб., которые истцом оплачены также в полном объеме.
Согласно п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2021 года. Застройщик обязан передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в течение одного года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 1.4 Договора).
Таким образом, объект долевого строительства подлежал передаче истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически был передан в феврале 2024 г., т.е. просрочка составила 1 год 1 мес.
Допущенные нарушения условий договора участия в долевом строительстве влекут обязанность уплаты неустойки, предусмотренной законом.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, ФИО1 просил взыскать со Специализированного застройщика ООО «Стройпроектсервис» в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 280 500 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 148 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость услуг представителя в размере 60 000 руб., стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 3 000 руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Славянка», ООО «ГРАД-РИЭЛТ-А» и Управление Росреестра по Самарской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил в суд явку своего представителя – ФИО2, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ФИО3, в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с расчетом периода и размером взыскиваемой неустойки, считая конечной датой исполнения застройщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ, более того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустойки, установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает период начисления неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 500 руб., размер которой просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. От предложенной ответчиком добровольной выплате неустойки в размере 105 400 руб. истец отказался. Также просила применить ст. 333 ГК РФ, предусматривающую снижения размера штрафа. Также просила снизить размер компенсации морального вреда и представительских расходов.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6).
В силу ч. 2,3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпроектсервис» (застройщик) в лице директора ООО «ГРАД-РИЭЛТ-А» и ООО «Славянка» (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, секция Б-2-2.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянка» (дольщик) и ФИО1 (новый дольщик) заключен договор уступки прав требования, согласно которому дольщик уступает, а новый дольщик принимает права и обязанности в полном объеме по договору № о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по указанному адресу, а именно <адрес> (строительный) площадью 67,66 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома.
С момента государственной регистрации договора новый дольщик приобретает все права и обязанности, вытекающие из договора о долевом участии.
Согласно условиям договора о долевом участии в строительстве стоимость квартиры составляет 3 820 000 руб., исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения договора, которая определяется в результате деления цены за указанную квартиру на площадь квартиры, с учетом площади лоджий и/или балконов с понижающим коэффициентом (п. 2.1 Договора).
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2021 г. (п. 1.3 Договора).
В соответствии с п. 1.4 Договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Передача квартир осуществляется не ранее чем после предоставления дольщиком застройщику выписки из ЕГРН, подтверждающей его право долевого участия на каждую квартиру. Указанная выписка из ЕГРН должна быть предъявлена застройщику не позднее трех дней с даты выдачи выписки.
Следовательно, квартира подлежала передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1 Договора ответственность сторон за нарушение условий договора наступает в соответствии с действующим законодательством.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Стройпроектсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.
Установлено, что жилой дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца застройщиком направлялись уведомления о вводе дома в эксплуатацию и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением дольщика от принятия квартиры в соответствии с условиями п. 7.4 договора и п. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпроектсервис» составлен односторонний акт приема-передачи ФИО1 <адрес>, площадью 67,6 кв.м. по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, в границах улиц <адрес>, секция Б-2-2). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта.
Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время квартира ответчиком истцу не передана, с учетом того, что срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве (п. 2. 4 ст.4 ФЗ 214-ФЗ) и поставлен в зависимость от ввода дома в эксплуатацию, полагает, что ввод дома в эксплуатацию должен был бы быть осуществлён не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.3 Договора), а передача объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора) в связи, застройщик не выполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Стройпроектсервис» претензию о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и выплате в добровольном порядке неустойки, которая оставлена без исполнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с исковым заявлением к застройщику с требованием о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно положениям статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в 4 квартале 2021, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.п. 1.3, 1.4 Договора).
Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.
Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.
Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.
Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.
В таком случае, положение пункта 1.3 договора о сроке строительства дома, определенном в нем конкретной датой, должно учитываться для установления общей воли сторон в отношении условия о сроке передачи объекта долевого строительства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КГ20-1).
Таким образом, поскольку застройщик обязался завершить строительство в четвертом квартале 2021 г., объект долевого строительства с учетом положения п. 1.4 Договора подлежал передаче дольщику застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что соглашение о переносе срока окончания строительства между сторонами не заключалось.
Между тем, спорный жилой дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением дольщика от принятия квартиры в соответствии с условиями п. 7.4 Договора и п. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпроектсервис» составлен односторонний акт приема-передачи ФИО4 <адрес> площадью 67,6 кв.м. по адресу: <адрес> (строительный адрес: Самара, <адрес>, в границах улиц <адрес>, секция Б-2-2), и именно с этой даты обязательства застройщика могут считаться исполненными.
На основании вышеизложенного судом уставлено, что застройщиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств. Кроме того, ответчик не оспаривал данное обстоятельство, просил только снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также определить период неустойки с учетом моратория.
Часть 2 статьи 6 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено действующим законодательством, нарушение срока передачи квартиры истцу судом установлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора суд признает обоснованным. Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договор, у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве.
Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учетом последующего уточнения периода, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 500 руб.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление учитывает баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с действиями иностранных государств и международных организаций (Решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ22-284).
Пункт 1 указанного постановления гласит: «Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно».
Таким образом, не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя подлежащую применению ставку рефинансирования при расчете неустойки, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Из материалов дела усматривается, что срок исполнения обязательств был определен сторонами договора участия в долевом строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5 %.
Таким образом, размер неустойки в заявленный истцом период, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дн.) составляет 280 500 руб. (3 400 000 руб.*(7,5%/300).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Суд, исходя из того, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание, что строительство многоквартирного дома является сложным технологическим процессом, который зависит, в том числе и от подрядчиков, введение в с марта 2020 года ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекцией, а также принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств ответчиком, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о снижении заявленной неустойки, и определяет к взысканию в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб. сумму которой суд считает справедливой и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу объект долевого участия в строительстве не передан в установленный договором срок, в связи с чем, требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением обязанностей по договору, в необходимости отстаивания своих законные права в суде. С учетом установленных обстоятельств, и с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку на основании претензии истца, его требования о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Размер которого составляет 45 000 (80 000+10 000*50%)
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований
По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако, не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
Поскольку ответчиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа, оснований для его уменьшения суд не усматривает. Суд полагает, что штраф в размере 45 000 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, снижению не подлежит.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги: консультацию по правовым вопросам, в том числе, подготовка и ведение претензионной работы, подготовка и составление искового заявления, а также представление интересов заказчика в суде по иску к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки, участие в судебных заседаниях судов различных инстанций. Стоимость юридических услуг составила 60 000 руб., и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, сложность дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме в размере 60 000 рублей.
Также в силу ст. 98,100 ГПК РФ, в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 148 500 руб. за 165 дней понесенных в связи с необходимостью аренды жилого помещения, необходимого для проживания, поскольку квартира по договору долевого участия в строительстве не была передана в установленные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, которая передается нанимателю во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год. Размер арендной платы составил 27 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи вышеуказанная квартира была передана ФИО5
Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора найма жилого помещения установлен на 11 месяцев с момента подписания передаточного акта.
Установлено, что ФИО1 и члены его семьи имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности проживания по указанному адресу регистрации и необходимости найма жилого помещения, в результате не сдачи в установленный срок квартиры застройщиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с наймом квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Специализированному застройщику ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате расходов представителя 60 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.Ю. Зеленина