Решение по делу № 2-1945/2024 от 16.05.2025

Дело №2-58/2024

УИД 75RS0001-02-2023-007286-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) (далее - Банк, Истец) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Банк является кредитором ФИО5 (далее - Ответчик, Должник) на следующих основаниях:

Между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор). В соответствии с известными Банку условиями кредитного договора, срок возврата кредита 31.03.2024, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: установленного договором: 18 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0.05% за каждый календарный день просрочки. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 0.05% за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу договора следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, кадастровый №, договор об ипотеке №-лю от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1 Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования №ЕБФ-Рпц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и АКБ «Балтика» (ПАО). Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017. Между Банком и ООО «Випстайл» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки). Согласно указанному договору, требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию (строка 195 акта приема-передачи к договору уступки оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема- передачи.

Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на 06.10.2023.

По имеющейся информации Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации Цессионарию в отношении прав требования к ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу цессионария, банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. корректный расчет может быть подготовлен после возврата банку документов, подтверждающих размер задолженности ответчика с учетом произведённых им платежей в период действия договора уступки. В связи с заключением Договора цессии и тем, что в настоящее время в распоряжении Банка отсутствуют оригиналы кредитно-обеспечительной документации, (переданы Цессионарию, не возвращенные Банку), отсутствием достоверных сведений о погашениях осуществляемых Ответчиком в пользу Цессионария, невозможно предоставить расчет задолженности по Кредитному договору в полном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца задолженность кредитному договору №-лб от 27.03./2014 в размере 52000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005.00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173.80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027.11 руб.; задолженность по пени на проценты: 794.09 руб. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца сумму процентов из расчета 18 %годовых на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца сумму неустойки из расчета 0.05% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0.05% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, кадастровый №, залогодатель ФИО1. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно уточнениям просит, взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 906 635, 00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту): 1 635 700, 59 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с 12.03.2019 по 08.04.2024: 867 068, 34 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг с 09.04.2019 по 05.02.2025: 874 313, 46 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 09.04.2019 по 05.02.2025: 887 408, 40 рублей; задолженность по пени на проценты с 09.04.2019 по 05.02.2025: 642 144, 21 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 18% годовых на сумму основного долга 1 635 700, 59 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 0,05 % на сумму основного долга 1 635 700, 59 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 58 346 рублей, обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество, квартиру принадлежащую ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 095 550,00 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6- ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) и его Конкурсный управляющий, ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, третьи лица ООО «Випстайл», ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, не явилиь.

Истец и ПАО Сбербанк просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Однако, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов за пользование суммой основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Так, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита 31.03.2024, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: установленного договором: 18 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0.05% за каждый календарный день просрочки. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 0.05% за каждый календарный день просрочки.

На момент рассмотрения дела указанная квартира находится в собственности ФИО9 и ФИО8, которые привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования №ЕБФ-Рпц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и АКБ «Балтика» (ПАО).

Между истцом и ООО «Випстайл» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки).

Согласно указанному договору, требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию.

Договор уступки оспаривался конкурсным управляющим банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 признана недействительной сделкой договор уступки прав требования №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВИПСТАЙЛ» и АКБ Енисей.

Истец указывает, что в связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации Цессионарию в отношении прав требования к ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу цессионария, банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. корректный расчет может быть подготовлен после возврата банку документов, подтверждающих размер задолженности ответчика с учетом произведённых им платежей в период действия договора уступки. В связи с заключением Договора цессии и тем, что в настоящее время в распоряжении Банка отсутствуют оригиналы кредитно-обеспечительной документации, (переданы Цессионарию, не возвращенные Банку), отсутствием достоверных сведений о погашениях осуществляемых Ответчиком в пользу Цессионария, невозможно предоставить расчет задолженности по Кредитному договору в полном объеме.

В своих возражениях представитель ответчиков Ш-ных ссылается пропуск срока исковой давности, а также погашение ответчика обязательств по кредиту досрочно.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере аннуитетного платежа равного 41316 руб., то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился 21.09.2023.

Следовательно, пропущен срок исковой давности по платежам до 20.09.2020.

Судом истребовано реестровое дело на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>. В реестровом деле имеется расписка генерального директора ООО «Випстайл» ФИО10, согласно которой обязательства залогодателя по кредитному договору исполнены в полном объеме 09.03.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками, принятые обязательства надлежащим образом исполнены.

Суд полагает, что Ш-ны, исполняя свои обязательства по кредиту, действовали добросовестно, поскольку не могли заранее знать, что договор уступки прав требования №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВИПСТАЙЛ» и АКБ Енисей, будет признан недействительной сделкой.

Таким образом, 09.03.2021 Ш-ны добросовестно исполнили обязательство по кредитному договору, в связи с чем, залог с квартиры был снят, квартира продана.

Принимая во внимание, что ответчиками представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд не находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, неустойки, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», не установлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, требования о взыскании уплаченной истцом при подаче иска, при подаче заявления об обеспечении иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.