Дело № 2-1628/2025 19 мая 2025 года
78RS0017-01-2025-000624-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Миромановой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее по тексту – ООО «Стройдом»), в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 451 283,72 руб., неустойку в размере 451 283 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 апреля 2024 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство пристройки из газобетона к жилому дому. Общая стоимость работ по договору составляла 5 100 000 руб., истцом было оплачено 4 800 000 руб., ввиду того, что строительство было остановлено 23 июля 2024 года после монтажа кровли. Из оплаченных истцом ответчику работ не были выполнены работы на общую сумму 451 283,72 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора, и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката <ФИО>2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.
В судебное заседание ответчик, третье лицо <ФИО>2 не явились, о времени и месте судебного извещены по правилам ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что ими не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям п. 1.1 которого подрядчик взял на себя обязанность в соответствии со сметой (приложение № 1) выполнить строительство пристройки из газобетона к жилому дому согласно архитектурного проекта (приложение № №2) и конструктивного проекта (приложение № 3) в 1 этаж с эксплуатируемой кровлей (далее объект) по адресу: <адрес>, №, а заказчик - принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 договора.
В соответствии с п. 1.2 договора работы по договору выполняются из материалов подрядчика, стоимость которых указана в смете и входит в стоимость работ по договору.
На основании п. 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 5 100 000 руб.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется заказчиком в 7 этапов:
2.3.1. Первый авансовый платеж производится в размере 500 000 руб., с последующим зачетом его в стоимость договора в течении 3 дней с даты подписании договора. Начало выполнения работ производится в течении 10 (десяти)рабочих дней с даты оплаты этапа.
2.3.2. Авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. вносится после демонтажа фундамента и перед началом работ, ориентировочные даты начала работ по фундаменту 26 апреля 2024 года – 28 апреля 2024 года;
2.3.3.Авансовый платеж в размере 500 000 руб. вносится перед обустройством заливкой фундамента, ориентировочные даты заливки фундамента 2 мая 2024 года – 6 мая 2024 года;
2.3.4.Авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. вносится перед началом выполнения работ по возведению стен, ориентировочные даты начала возведения стен 15 мая 2024 года – 22 мая 2024 года;
2.3.5.Авансовый платеж в размере 1 300 000 руб. вносится перед обустройством кровли, ориентировочные даты начала обустройства кровли 22 мая 2024 года – 24 мая 2024 года;
2.3.6.Авансовый платеж в размере 500 000 руб. вносится перед коммуникациями, ориентировочные даты начала работ по коммуникациям 5 июня 2024 года – 8 июня 2024 года;
2.3.7. Итоговый платеж в размере 300 000 руб. вносится перед наружной отделкой, ориентировочные даты начала работ по наружной отделке 19 июня 2024 года – 21 июня 2024 года (при условии установленных заказчиком окон).
В соответствии с п. 3.2. договора подрядчик обязуется выполнить все работы согласно приложению № 1 к договору в течении 5 месяцев с момента поступления 1-го платежа по договору, и подписать окончательный «акт сдачи-приемки результата выполненных работ» по договору.
Таким образом, датой сдачи объекта являлось20 сентября 2024 года.
Работы в соответствии с п.п. 2.3.1 - 2.3.6 договора на общую сумму 4 800 000 руб. были истцом оплачены, что подтверждается счетом-фактурой от 20 апреля 2024 года, на сумму 500 000 руб., распиской на общую сумму 1500 000 руб., счетом-фактурой от 14 мая 2024 года на сумму 1 000 000 руб., счетом-фактурой от 30 мая 2024 года на сумму 1 300 000 руб., счетом-фактурой от 3 июля 2024 года на сумму 250 000 руб., счетом-фактурой от 3 июля 2023 года на сумму 250 000 руб.
Истец указала, что итоговый платеж согласно п. 2.3.7 договора в сумме 300 000 руб. ею не был оплачен ответчиком, поскольку ответчиком 23 июля 2024 года было приостановлено строительство, работы предусмотренные п.п. 2.3.6-2.3.7 договора, ответчиком не производились.
Ввиду того, что ответчик уклонился без объяснения причин от выполнения предусмотренных договором подряда работ и в установленный договором срок, истец вынуждена была завершать строительство объекта самостоятельно, что подтверждается договором подряда от 21 сентября 2021 года, сметой, распиской от 21 сентября 2024 года, актом выполненных работ от 23 октября 2024 года.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда от 20 апреля 2024 года, истец направила в адрес ответчика 14 ноября 2024 года претензию, в которой отказалась от исполнения договора, потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор подряда прекращен с момента получения ответчиком уведомления, а именно 14 ноября 2024 года, и с указанного момента у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств.
Доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в сумме 451 283,72 руб., либо доказательств выполнения работ по договору подряда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 451 283,72 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 451 283,72 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и объема нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., находя заявленную истцом сумму в размере 300 000 руб. завышенной.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 461 283,72 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26051 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИНН<***> в пользу <ФИО>2, паспорт серии № уплаченные по договору денежные средства в размере 451 283 рубля 72 копейки, неустойку в размере 451 283 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 461 283 рубля 72 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИНН<***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 051 рубль.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2025 года.