УИД 61RS0001-01-2022-003933-27
Дело № 2-5098/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при помощнике судьи Немченко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Исток» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Исток» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 имеет в собственности на территории СНТ «Исток» земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082613:702 площадью 600 кв.м., расположенный на территории СНТ «Исток» по адресу: .... В настоящее время членом товарищества не является.
Поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры Товарищества для лиц, не являющихся членами такого товарищества, утверждается Общим собранием такого товарищества, в 2018-2019 гг. общим собранием ДНТ «Исток», правопреемником которого является СНТ «Исток», утверждены следующие размеры платежей за 1 кв.м. земельного участка, в 2009 году 3,40 руб. за 1 квм., в 2020 году 2,00 руб. за 1 кв.м., 2021-2022 гг. 2,00 руб. 1 кв.м.
Таким образом, ответчик неосновательного сберег денежные средства, которые при наличии членства в СНТ уплачиваются членами СНТ «Исток». Размер неосновательного обогащения за период с мая 2019 года по апрель 2022 года составляет 62100 рублей.
Протоколом общего собрания членов ДНТ «Исток» с 06.02.2007 года установлены сроки уплаты взносов и платежей – не позднее 5 числа месяца, следующего за оплаченным.
За просрочку уплаты неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 года по 20.05.2022 года в размере 7768 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Исток» сумму неосновательного обогащения за период с мая 2019 года по апрель 2022 года в размере 62100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 года по 20.05.2022 года в размере 7768 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296,04 рублей, а всего 72164,84 рублей.
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2022 года гражданское дело по иску СНТ «Исток» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Представитель истца СНТ «Исток» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что ответчику судом были направлены повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, между тем, ответчик в судебные заседания не явился, уважительность причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.
Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Из части 4 данной статьи усматривается, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
В соответствии с частью 8 статьи 5 вышеуказанного закона - лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Пунктом 2 части 6 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрены обязанности члена своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 9 статьи 8 вышеуказанного закона в уставе товарищества или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082613:702 площадью 600 кв.м., расположенный на территории СНТ «Исток» по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО1 исключен из членов товарищества. С этого времени ведет садоводство на земельном участке без участия в товариществе.
Садоводческое некоммерческое товарищество «Исток» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Протоколами общих собраний уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Исток» утверждены размеры членских взносов, которые составили в 2009 году 3,40 руб. за 1 кв.м., в 2020 году 2,00 руб. за 1 кв.м., 2021-2022 гг. 2,00 руб. 1 кв.м.
Ввиду того, что земельный участок, расположен в границах земельного участка, предоставленного истцу для размещения СНТ «Исток», в границах размещения объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу и обслуживаемых истцом, ответчик ФИО1 вправе пользоваться определенным имуществом товарищества, соответственно обязан нести расходы по его созданию и содержанию, в размере, соответствующем размеру взносов членов товарищества, при отсутствии между сторонами индивидуального договора, устанавливающего иной размер таких расходов для лица, не являющегося членом товарищества.
Ответчиком ФИО1 указанные платежи в полном объеме внесены не были, в связи с чем, за период с мая 2019 года по апрель 2022 года образовалась задолженность.
Расходы, заявленные истцом, относятся к расходам по содержанию общего имущества, данные расходы обусловлены необходимостью содержать надлежащим образом общее имущество на территории СНТ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего изменения условий договора за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 20 пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчик, не исполняя обязанность вносить плату за содержание объектов инфраструктуры и других объектов общего пользования объединения садоводов, неосновательно сберег суммы установленных членских и целевых взносов на содержание данных объектов.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с мая 2019 года по апрель 2022 года в размере 62100 рублей, указанные требования основаны на положениях действующего законодательства, а расчет суммы, подлежащей взысканию, произведенный истцовой стороной, является арифметически верным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, в редакции от 04.12.2000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Разрешая вопрос о возможности возложения на ответчика, предусмотренной положениями приведенной нормы материального права гражданско-правовой ответственности, суд учитывает, что оплата суммы в размере 62 100 рублейответчиком не произведена. В этой связи, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании процентов за период с 11.06.2019 года по 20.05.2022 года в размере 7768 рублей.
Представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан математически верным и может быть положен в основу решения.
Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было. Доказательств обратному, представлено также не было.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца СНТ «Исток» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2296,04 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Исток» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ..., в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Исток» ...) неосновательное обогащение за период с мая 2019 года по апрель 2022 года в размере 62 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 года по 20.05.2022 года в размере 7 768 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296,04 рублей, а всего взыскать 72164 рубля 04 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022 года.