Дело № 2-3338/2025
89RS0004-01-2025-004585-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании денежных средства в размере <суммы изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>; процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения; компенсацию морального вреда в размере <суммы изъяты> рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от. 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от взысканной судом суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ФИО3 и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен договор инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) по комплексной программе «Индекс Доверия Премиум» сроком на 5 лет. Договор страхования заключен в виде полиса страхования жизни № <данные изъяты> от дд.мм.гггг. В соответствии с разделом 8 полиса страхования жизни № <данные изъяты> от дд.мм.гггг коэффициент участия в инвестиционном доходе - 25, базовый актив «Новая реальность». Страховая премия по договору страхования составила <суммы изъяты> руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от дд.мм.гггг. В ходе заключения и исполнения данного договора страховщиком - ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» допущен ряд существенных нарушений. Существенные условия договора, в том числе информация о гарантированных выплатах инвестиционного дохода, с целью получения которых ФИО3 и было принято решение заключить данный договор, были доведены до нее в устной форме сотрудником страховой компании. В ходе этой беседы, проходившей в офисе ПАО «Газпромбанк», сотрудник страховой компании ФИО2 заверила ФИО3 в надежности инвестиций и наличии гарантий получения инвестиционного дохода, более того, сообщила, что инвестирование денежных средств будет производиться в АО «Газпром», вложенные денежные средства гарантированно защищены от инфляции. Кроме того, на сайте ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ» большое количество рекламной информации о возможностях инвестиций и гарантиях выплаты инвестиционного дохода в сумме, намного превышающей вложения. Волеизъявление ФИО3 было направлено именно на получение прибыли от вложения денежных средств в предложенную программу, в результате их инвестирования страховщиком. В полисе не раскрыта информация о том, что гарантированный доход равен 0%, не раскрыт в доступной форме алгоритм начисления инвестиционного дохода. Отсутствие понятной и полной информации на момент заключения договора вынудило ФИО3 обратиться за разъяснениями впоследствии, когда должны были производиться выплаты, но исчерпывающую информацию она так и не получила. Так, в ответ на ее устное обращение к сотруднику ФИО2, в котором она высказала требование о раскрытии информации о том, куда именно инвестированы ее денежные средства, каков инвестиционный доход страховой компании, а также о расчете и выплате причитающихся ей по договору страхования денежных средств, страховщик никакого расчета не произвел, лишь сообщил о том, что величина базового актива не является постоянной, окончательно может быть определена только в день окончания расчетного периода, в соответствии с условиями договора страхования исходя из индекса базового актива и с учетом расходов страховщика на его продажу, а также сообщил, что на финансовых рынках введен ряд ограничений, в связи с чем, невозможно произвести оценочный расчет. Таким образом, дд.мм.гггг ФИО3 стало известно о том, что инвестиционный доход равен нулю, работа с программой «Индекс Доверия Премиум» и инвестиции в «Новая реальность» невозможны, никакого инвестиционного дохода она не получит. В данном случае необходимая и достоверная информация об услуге - инвестиционном страховании жизни по программе «Индекс доверия Премиум», в том числе предусмотренная законами и вышеперечисленными НПА, истцу при заключении договора предоставлена не была, что лишило ее возможности выбора необходимой услуги.
Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – АО «Газпромбанк».
Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своего представителя ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что о нарушении своего права истец узнала только дд.мм.гггг, ранее за получением инвестиционного дохода она не обращалась. Памятку, на которую ссылается ответчик, истцу на руки не выдавали, лишь попросили поставить на ней подпись.
Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие. Как следует из письменных возражений на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, в удовлетворении требований просила отказать, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска, снизить размер штрафных санкций до разумных пределов. При заключении указанных договоров страхования ФИО3 ознакомилась, подписала и получила на руки информацию (памятку) об условиях договора добровольного страхования по договору страхования № <данные изъяты> от дд.мм.гггг. В памятке дополнительно изложены все существенные условия договора страхования, разъяснен порядок досрочного расторжения договора страхования и размеры выкупных сумм, случаи, при которых удерживается НДФЛ со ссылкой на нормы Налогового кодекса, информация о том, что указанный договор не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию, а также указан срок «Период охлаждения», в который она может обратиться с заявлением об отказе от договора страхования с полным возвратом страхового взноса. Вопреки доводам, изложенным в исковом заявление, ФИО3 был разъяснен способ определения дохода по договору добровольного страхования жизни и перечень активов, перечень случаев, при наступлении которых доход по договору добровольного страхования не выплачивается. ФИО3 было разъяснено, что гарантированный доход не предусмотрен. Как того требует Указания Банка России при заключении договоров страхования, ФИО3 была в полном объеме проинформирована о существенных и ключевых условиях договоров страхования еще на стадии заключению договора страхования. ФИО3 при заключении договора страхования была в полном объеме проинформирована о существенных условиях договоров страхования. Каких-либо возражений с ее стороны относительно предложенных страховщиком условий договора заявлено не было, что подтверждается ее личной подписью, а также уплаченной лично страховой премии.
Третье лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в жизни страхователя иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 года № 14-П следует, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя (исполнителя и заказчика) не исключает право суда изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре явно обременительных для него условий.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.
Статьей 3 Закона об организации страхового дела, предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.
По смыслу указанного Закона, размещение средств страховых резервов является обязанностью страховщика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.
Из нормы пункта 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела в системном толковании с выше приведенными нормами данного закона следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.
По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в статье 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
Однако для случая накопительного страхования жизни установлен другой режим (страховщик не вправе отказать в возврате премии, даже если это не предусмотрено договором).
Таким образом, пунктом 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела закрепляется один из принципов, устанавливающий права страхователей на индивидуальные математические резервы при долгосрочном страховании жизни.
В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.
Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в офисе АО «Газпромбанк» между ФИО3 и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» был заключен договор инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) по комплексной программе «Индекс Доверия Премиум» сроком на 5,5 лет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Договор страхования заключен в виде полиса страхования жизни № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому страховые риски: «Дожитие», «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность», «Смерть в результате ДТП». (л.д. 12-15).
Как указано в полисе страхования, договор заключен на основании Общих правил страхования жизни (далее – Правила) в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью договора. Однако редакция Правил в тексте полиса не конкретизирована.
В соответствии с разделом 8 Полиса страхования жизни № <данные изъяты> от дд.мм.гггг коэффициент участия в инвестиционном доходе – 25, базовый актив «Новая реальность». Страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с п. 5.10.2.2 Правил и п.6 Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах». Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев «Дожитие» или «Смерть» по любой причине в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении настоящего договора.
Страховая премия по договору страхования составила <суммы изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 16).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, дд.мм.гггг ФИО3 обратилась ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» с требованием о раскрытии информации о том, куда именно инвестированы ее денежные средства, каков инвестиционный доход страховой компании, а также о расчете и выплате причитающихся ей по договору страхования денежных средств.
Ответом от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» сообщило о том, что величина инвестиционного дохода базового актива не является постоянной и окончательно может быть определена страховщиком только в день окончания расчетного периода в соответствии с условиями договора страхования исходя из индекса базового актива и с учетом расходов страховщика на его продажу. При этом, в соответствии с правилами страхования выплата и сроки расчета дополнительного инвестиционного дохода могут изменяться страховщиком при реализации санкционных или иных финансовых рисков. На данный момент на финансовых рынках введен ряд ограничений. В частности, по некоторым финансовым инструментам сейчас нет возможности производить операции, как это было раньше, то есть в настоящий момент произошли вышеуказанные финансовые риски, указанные в правилах страхования, которые не позволяют страховщику произвести оценочный расчет.
Как указала истец, дд.мм.гггг ей стало известно о том, что инвестиционный доход равен нулю, работа с программой «Индекс Доверия Премиум» и инвестиции в «Новая реальность» невозможны, инвестиционного дохода она не получит. Ранее за получением инвестиционного дохода она не обращалась.
дд.мм.гггг ФИО3 обратилась ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» с претензией, в которой просила расторгнуть договор инвестиционного страхования, обеспечить возврат денежной суммы в размере 7 000 000 рублей и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <суммы изъяты> рубля.
Ответом от дд.мм.гггг ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» сообщило о том, что договор страхования № <данные изъяты> от дд.мм.гггг заключен на основании общих правил страхования жизни в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования.
Договор № <данные изъяты> расторгнут на основании обращения страхователя вх. № <данные изъяты> от дд.мм.гггг. В случае досрочного расторжения договора выплаты производятся в соответствии с таблицей выкупных сумм договора страхования. Выкупная сумма по договору <данные изъяты> составила <суммы изъяты> руб. Также был удержан НДФЛ в размере <суммы изъяты> руб. в связи с отсутствием справки о неполучении социального налогового вычета. Итоговая сумма к выплате составила <суммы изъяты> руб. Выплата произведена дд.мм.гггг, П/П №<данные изъяты>.
Указанием «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика» от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, действовавшим на момент заключения договора предписано, что при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (далее - добровольное страхование) страховщик должен предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования (далее - получатель страховых услуг), следующую информацию о:
6) наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов;
7) перечне активов, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;
8) том, что доходность по активам, указанным в подпункте 7 настоящего пункта, и (или) по договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования.
Кроме того, согласно вышеназванному Указанию:
9) Страховщик должен обеспечить предоставление получателю страховых услуг информации, предусмотренной пунктом 1 настоящего Указания, четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на странице размеров шрифта.
10) Информация, предусмотренная пунктом 1 настоящего Указания, должна быть предоставлена страховщиком получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде таблицы, которая должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора (далее - таблица). Рекомендуемый образец таблицы приведен в приложении к настоящему Указанию.»
В соответствии с Указанием «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика» от дд.мм.гггг № <данные изъяты> истцу не была предоставлена необходимая информация.
Кроме того, по мнению суда при заключении договора инвестиционного страхования жизни от дд.мм.гггг ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь» существенно нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дд.мм.гггг № <данные изъяты>
В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Из искового заявления следует, что заключая и подписывая договор инвестиционного страхования от дд.мм.гггг ФИО3 в полном объеме информацию об услуге страховщика не получила, неверно была проинформирована представителем страховщика об условиях данного договора, рассчитывала на получение дохода.
Полис инвестиционного страхования № <данные изъяты>, а также дополнительные правила страхования жизни с участием прибыли № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, указанных сведений не содержат, об отсутствии гарантированного инвестиционного дохода ФИО3 уведомлена не была, суть инвестиций не разъясняли, перечень активов также до ее сведения доведен не был. Никаких таблиц, содержащих информацию, предусмотренную п. 1 Указания ЦБ РФ от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, к договору не прилагалось.
При заключении истец также рассчитывала на получение прибыли и не была проинформирована о возможном нулевом доходе.
В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судом отклоняется, поскольку основанием иска является, вопреки доводам ответчика, не признание договора недействительным, а нарушение прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг ФИО3 стало известно о том, что инвестиционный доход равен нулю, работа с программой «Индекс Доверия Премиум» и инвестиции в «Новая реальность» невозможны, инвестиционного дохода она не получит, следовательно с указанной даты истец узнала о нарушении ее прав со стороны ответчика. Доказательств обратного стороной ответчика не прелставлено.
Истец направила иск в суд дд.мм.гггг, то есть в пределах 3-х летнего срока с момента как она узнала о нарушении ее прав, соответственно, оснований для применения к данным правоотношениям годичного срока исковой давности предусмотренного для недействительности сделок к данным правоотношениям не имеется.
В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно информационного письма Банка России от дд.мм.гггг № ИН-01-59/174 «О недопустимости предложения сложных инвестиционных продуктов неквалифицированным инвесторам» Ввиду повышенных рисков, связанных с совершением сделок, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон N 39-ФЗ) в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг N 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 306-ФЗ), в условиях роста количества неквалифицированных инвесторов Банк России рекомендует профессиональным участникам рынка ценных бумаг и кредитным организациям:
1.1. До даты проведения тестирования, предусмотренного частью 10 статьи 5 Закона N 306-ФЗ или статьей 51.2-1 Закона N 39-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ, воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения неквалифицированным инвесторам:
совершать сделки с облигациями российских и иностранных эмитентов, размер выплат по которым зависит от наступления или ненаступления обстоятельств, указанных в подпункте 23 пункта 1 статьи 2 Закона N 39-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ (за исключением облигаций с ипотечным покрытием и государственных ценных бумаг) (далее - сложные облигации);
заключать не на организованных торгах договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (далее - сложные производные финансовые инструменты);
совершать за счет неквалифицированных инвесторов, договоры о брокерском обслуживании с которыми заключены после даты издания настоящего информационного письма, сделки, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3.1 Закона N 39-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
1.2. Воздерживаться от предложения неквалифицированным инвесторам стратегий доверительного управления ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в рамках которых в инвестиционные портфели неквалифицированных инвесторов преимущественно приобретаются сложные облигации и сложные производные финансовые инструменты.
2. В связи с наличием рисков восприятия неквалифицированными инвесторами инвестиционных продуктов, предусматривающих одновременное заключение договора банковского вклада и приобретение от имени и (или) в интересах клиента финансового инструмента (далее - комбинированные продукты), в качестве классических договоров банковского вклада Банк России рекомендует кредитным организациям воздерживаться от предложения неквалифицированным инвесторам комбинированных продуктов.
Указанием Банка России от дд.мм.гггг № <данные изъяты> «О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами» (действовавшим в момент заключения спорного договора страхования) установлены требования, при соответствии которым физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором.
Согласно п. 3.1 Указания Банка России от дд.мм.гггг № <данные изъяты> «О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами» лицо, обращающееся с просьбой о признании его квалифицированным инвестором, представляет лицу, осуществляющему признание квалифицированным инвестором, заявление с просьбой о признании его квалифицированным инвестором и документы, подтверждающие его соответствие требованиям, соблюдение которых необходимо для признания лица квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Указанием и регламентом.
Вопреки доводам ответчика, ФИО3 квалифицированным инвестором не признана. Как указал в своих пояснениях представитель истца в ходе судебного разбирательства ФИО3 с заявлением о признании ее квалифицированным инвестором не обращалась. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, данный довод носит голословный характер.
Судом установлено, что истцу не была предоставлена в доступной форме вся необходимая информация о порядке начисления дополнительного инвестиционного дохода, в том числе об объектах инвестирования денежных средств.
Как следует из пояснений представителя истца в полном объеме со всеми необходимыми документами до заключения договора и внесения по нему денежных средств истец ознакомлена не была, памятка на руки выдана не была, в связи с чем суд приходит к выводу, что сама по себе подпись ФИО3 в подтверждение ознакомления с информацией об условиях договора добровольного страхования, а также с иными документами, относящимися к инвестированию, о согласии ее со всеми, относящимися к предмету договора документами, и о предоставлении ей необходимой полной и достоверной информации о данной услуге до заключения договора, и о ее свободном и правильном выборе данной услуги исходя из правильного представления о ней, бесспорно не свидетельствуют.
В день заключения договора инвестиционного страхования жизни, истец обратилась именно в банк, а не в страховую компанию, либо в инвестиционный фонд, в отсутствие доказательств обратного, на момент заключения договора не обладала специальными познаниями в области экономики, финансов, банковской и страховой деятельности, а потому в отсутствие специальных познаний, не имела возможности непосредственно в момент заключения договора не только оценить последующие риски, связанные с таким инвестиционным вложением, а равно возможным извлечением дохода, либо его отсутствием при определенных условиях в принципе, но и, по сути, была введена в заблуждение условиями заключенного договора страхования относительно размера возможного получения дохода.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании, ФИО3 была предоставлено информация о преимуществах программы «Индекс доверия Премиум», об ожидаемой сымму выплаты по дожитию с учетом инвестиционного дохода в размере <суммы изъяты> рублей, о высоком рейтинге компании, надежности инвестиций.
При таких обстоятельствах, заключая договор инвестиционного страхования жизни, ФИО3 исходила исключительно из консультаций сотрудников банка, действовавших в интересах страховой компании, и ей не была в полном объеме предоставлена вся необходимая полная и достоверная информация, которая позволила бы ей сделать правильный выбор относительно предлагаемой услуги.
Учитывая, что договор страхования является возмездным, что предполагает не только обязанность страхователя уплатить страховую премию, но и предоставление страховщиком страховой защиты страхователю, то поскольку при отказе от договора страхования с условием участия застрахованного лица в инвестиционном доходе, страховая защита более не предоставляется, соответственно, удержание страховщиком страховой суммы не соответствует признаку встречности обязательств, а потому подлежит возврату потребителю.
Таким образом, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора инвестиционного страхования от дд.мм.гггг, не информировав ФИО3 надлежащим образом об отсутствии гарантированного инвестиционного дохода, о составе базового актива, о рисках, связанных с заключением договора, о порядке начисления инвестиционного дохода, об объектах инвестирования, договор инвестиционного страхования жизни от дд.мм.гггг по требованию истца расторг дд.мм.гггг, выплатив <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию разница между суммой страховой премии и выкупной суммой в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих инвестиционных обязательств по договору. Не получение инвестиционного дохода не свидетельствует о достижении наилучшего результата в интересах потребителя.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении им обязательства требовать защиты своих прав, в том числе, путем взыскания неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 300 ГК РФ)
В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств.
Так, истец обратилась к ответчику с претензий с требованием о расторжении договора инвестиционного страхования и возврате страховой премии, указанная претензия получена ответчиком дд.мм.гггг, в установленный потребителем 10-тидневный срок не исполнена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (даты, заявленные истцом).
Расчет, произведенный истцом, судом проверен, указанный расчет арифметически верный, основан на нормах действующего законодательства.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
<суммы изъяты>
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
13
18%
365
<суммы изъяты>
<суммы изъяты>
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
1
17%
365
<суммы изъяты>
Итого:
14
17,93%
<суммы изъяты>
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>.
Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
<суммы изъяты>
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
41
17%
365
<суммы изъяты>
<суммы изъяты>
дд.мм.гггг
дд.мм.гггг
18
16,50%
365
<суммы изъяты>
Итого:
59
16,85%
<суммы изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.
В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежат.
В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учётом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <суммы изъяты>, из расчета (<суммы изъяты> руб. + <суммы изъяты> руб. + <суммы изъяты> руб. + <суммы изъяты> руб.)/2.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В связи с изложенным суд, учитывая размер штрафа, который является явно несоразмерным последствиям нарушения прав потребителя, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 210 000 рублей, оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере <суммы изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>.) сумму страховой премии в размере <суммы изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>, компенсацию морального вреда <суммы изъяты>, штраф в размере <суммы изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга <суммы изъяты> рублей, начиная с дд.мм.гггг до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 787 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено дд.мм.гггг г.