УИД 70RS0010-01-2023-000556-46

№ 1-120/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 23 октября 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Бокарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмейстерс Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, <адрес> период с 20.00 часов до 07.00 часов, зная об указанных выше решениях суда и положениях закона, возложенных административных ограничений и о порядке их соблюдения, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес>, и будучи неоднократно предупрежденным об установленных в отношении него административных ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил неоднократное несоблюдение указанных ограничений в следующие периоды, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 21.00 часов до 07.00 часов, не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 21.00 часов до 07.00 часов, не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 18 часов допустив несоблюдение административного ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 18 часов допустив несоблюдение административного ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов;

в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 20.00 до 07.00, не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут допустив несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 20.00 часов до 07.00 часов, не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, а находился в общественном месте в общем коридоре 6 этажа <адрес> 5 микрорайоне с признаками алкогольного опьянения, имея шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, громко крича, нецензурно выражаясь, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД России «Стреждевской» для установления личности на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом, начал вести себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия реагировал агрессивно, за что постановлением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бурмейстерс Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бокарев И.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 1 года, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства, инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, на диспансерных учетах врачей нарколога и психиатра в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, подрабатывает на стройке, проживает с матерью, являющейся инвали<адрес> группы, как им указано в судебном заседании. Указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у подсудимого судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стало основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что подсудимый официально не работает, документального подтверждения о доходе подсудимого материалы уголовного дела не содержат, и в судебное заседание не представлены, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 23 октября 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки К. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.

Председательствующий: