Дело №
УИД 42RS0№-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
07 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самсунг ФИО2.» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг ФИО2.» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» (ООО «МВМ») по адресу: <адрес>В ею был приобретен телевизор марки № (серийный № стоимостью 52641 руб., изготовленный (произведенный) ООО «Самсунг ФИО2.», что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и АО «ОТП Банк», техническим паспортом, руководством пользователя.
ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации в период срока службы, телевизор самопроизвольно отключился и перестал работать, пропало изображение, при повторных включениях изображение не появилось.
ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия по качеству товара продавцу в магазин «Эльдорадо» (ООО «МВМ») с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ она получила от ООО «МВМ» письменный отказ на претензию с рекомендацией обращения к изготовителю товара, так как гарантийный срок на товар, установленный изготовителем - 12 месяцев, исчисляемый с даты приобретения товара, согласно гарантийному талону, и двухлетняя ответственность продавца, предусмотренная ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 19 Закона), истекли.
ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия ответчику ООО «Самсунг ФИО2.», которое указано в качестве изготовителя товара, согласно прилагаемому руководству пользователя.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № от компании <данные изъяты> с рекомендацией предоставить заключение экспертизы телевизора.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Экспертная группа «ОТК» для установления причин образования недостатков.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следов ненадлежащей эксплуатации товара, способствующих образованию выявленного дефекта, не установлено.
Выявленный в результате экспертного осмотра телевизора дефект, выраженный отсутствием передачи изображения при наличии подсветки экрана, носит явный и скрытый производственный характер, в части заводского брака модуля матрицы, его наличие делает невозможным использование товара по назначению, потребитель в значительной степени лишился того на что рассчитывал, заключая договор купли продажи.
При этом, с учетом отсутствия запасных деталей в России и высокой стоимости ремонтных работ (замена модуля матрицы составила бы 80% от стоимости самого устройства), выявленные дефекты являются неустранимыми, значительными и существенными.
Телевизор марки <данные изъяты> в настоящее время снят с производства. Среднерыночная стоимость аналогичного товара в настоящее время составляет 96662 руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ей направлена повторная претензия ответчику, с приложением заключения эксперта № от 18.04.2024г., содержащая уведомление о расторжении договора купли - продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы 52641 руб., возмещения разницы среднерыночной стоимости (44021,70 руб.), расходов на проведение экспертизы (15000 руб.), расходов по оплате юридических услуг (3000 руб.) и почтовых расходов (459, 04 руб.) на общую сумму 115121,74 руб., что подтверждается описью вложения почтового отправления 65400594019599. Претензия была получена ответчиком 14.05.2024г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового оправления. Однако до настоящего времени ответчик ответ на претензию не предоставил.
Просит взыскать с ответчика ООО «Самсунг ФИО2.» стоимость оплаченного товара в размере 52641 руб.; разницу между среднерыночной стоимостью 44021,70 руб.; оплату услуг по проведению экспертизы 15000 руб.; оплату за составление претензии потребителя (в порядке досудебного урегулирования) 3000 руб.; оплату за составление искового заявления 10000 руб.; оплату почтовых расходов по направлению претензий в порядке досудебного регулирования 1128 руб.; штраф; компенсацию морального вреда 5000 руб.; неустойку в размере 121795 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку по день вынесения решения суда в размере 1% в день, исходя из среднерыночной стоимости товара (96662 руб. 70 коп); неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда в размере 1% в день, по день исполнения решения суда, исходя из среднерыночной стоимости товара (96662 руб. 70 коп).
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях наставала.
Представитель ответчика в суд не явился, предоставлен письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 1 Постановления отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).
На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «Эльдорадо» (ООО «МВМ») телевизор <данные изъяты> (серийный № стоимостью 52641 руб., изготовленный (произведенный) ООО «Самсунг ФИО2.», что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантийный срок на телевизор составил 1 год, срок сервисного обслуживания – 2 года, срок службы – 5 лет, производителем телевизора является ООО «Самсунг ФИО2.», что подтверждается гарантийным талоном и руководством по эксплуатации.
После истечения гарантийного срока, в течение срока службы телевизора, проявился недостаток – самостоятельно отключился и перестал работать, пропало изображение, при повторных включениях изображение не появилось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию по качеству товара в ООО «МВМ» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, в которой отказано в удовлетворении ее требований и рекомендовано обратиться к изготовителю товара, поскольку гарантийный срок на товар, установленный изготовителем (12 мес.) и двухлетняя ответственность продавца на основании ФЗ «О защите прав потребителей», истекли.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия изготовителю телевизора ООО «Самсунг ФИО2.».
ООО «Самсунг ФИО2.» рекомендовано предоставить заключение экспертизы телевизора.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертная группа «ОТК».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным осмотром телевизора торговой марки <данные изъяты> установлено наличие дефекта: при первичном включении телевизора отсутствует изображение на экране, сопровождается присутствием подсветки.
Следов ненадлежащей эксплуатации товара в виде следов попадания влаги на внутренние компоненты, внутренних и внешних механических повреждений, следов нарушения гарантийной пломбы, способствующих образованию выявленного дефекта, не установлено.
Выявленный в результате экспертного осмотра телевизора торговой марки <данные изъяты> дефект, выраженный отсутствием передачи изображения при наличии подсветки экрана, носит явный и скрытый производственный характер, в части заводского брака модуля матрицы, его наличие делает невозможным использование товара по назначению, потребитель в значительной степени лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи.
На основании данных авторизированного сервисного центра, указанного на официальном сайте компании Samsung - https://www.samsung.com/ru/support/servicelocation/ - ООО «Электрон» (Новокузнецк, <адрес>) - поставка оригинальных запасных - модуль матрицы дисплея на момент производства экспертизы (апрель 2024г.) не предоставляется возможной по причине отсутствия деталей в России, на основании сложенного, выявленные дефекты являются неустранимыми, значительными, существенными.
Более того, стоимость ремонтных работ телевизора торговой марки <данные изъяты> при условии наличия детали - модуль матрицы дисплея, виде замены модуля матрицы составила бы 80% от стоимости самого устройства,. сновании вышеизложенного, выявленный дефект также является неустранимым, цельным, значительным, существенным.
На основании данных компании Samsung - https://www.samsung.com/ru/tvs/uhd-4k-tv/tv7090-70-inch-crystal-uhd-smart-tv-ue70tu7090uxru/- телевизор торговой марки Samsung модель UE70TU7090 на дату производства экспертизы (апрель 2024г.) снят с производства, продажи данной модели телевизоров прекращены.
Среднерыночная стоимость аналогичного товара для телевизора торговой марки <данные изъяты> на дату проведения экспертизы (апрель 2024 г.) составляет: 96 662 (девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п.п. «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей од существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта б статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (пункт 1).
Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде (пункт 2).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что срок службы в отношении телевизора установлен 5 лет, что сторонами не оспаривалось. Телевизор изготовлен в 2020 году.
Исходя из положений ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, срок службы в отношении спорного телевизора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приобретения истцом и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагая, что выявленный недостаток является существенным, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Самсунг ФИО2.» претензию, просила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму 52641 руб., возместить разницу среднерыночной стоимости 44021,70 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб., почтовые расходы 459,04 руб.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию ответчиком не дан.
Поскольку ООО «Самсунг ФИО2.» оспаривало факт наличия в телевизоре производственного недостатка по делу проведена судебная экспертиза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертным осмотром телевизора торговой марки <данные изъяты> установлено наличие дефекта в виде отсутствия изображения при включении устройства. Причиной возникновения недостатка телевизора торговой марки <данные изъяты>, выраженного отсутствием передачи изображения является неисправность модуля матрицы, что подтверждается наличием подсветки при включении устройства.
Выявленный в результате экспертного осмотра телевизора торговой марки <данные изъяты> дефект, выраженный отсутствием передачи изображения, носит скрытый производственный характер, в части заводского брака матрицы, его наличие делает невозможным использование товара по назначению, потребитель в значительной степени лишился того, на что рассчитывал, заключая договор -продажи.
На основании данных авторизированного сервисного центра, указанного на официальном сайте компании Samsung - https://www.samsung.com/ru/support/servicelocation/ (иллюстрации 4-5 заключения) - ООО «Электрон» (<адрес>) на момент производства экспертизы апрель 2025 года учитывая отсутствие возможности ведения ремонтных работ по устранению дефекта телевизора торговой марки <данные изъяты> не представляется возможным произвести расчет их стоимости и временных затрат.
Для восстановления работоспособности телевизора торговой марки <данные изъяты> необходимо проведение работ по замене модуля матрицы. На основании данных авторизированного сервисного центра, указанного на официальном сайте компании Samsung - https://www.samsung.com/ru/support/servicelocation/ (иллюстрации 4-5 заключения) - ООО «Электрон» (<адрес>) на момент производства экспертизы апрель 2025 года поставка оригинальных запасных частей для техники торговой марки Samsung не представляется возможной по причине отсутствия деталей в России, на основании вышеизложенного, выявленный дефект является неустранимым, значительным, существенным.
Данное заключение сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в телевизоре <данные изъяты> существенного недостатка, а, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика стоимости телевизора в размере 52641 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения № следует, что стоимость аналогичного товара по состоянию на апрель 2024 года составляет 96662,70 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании разницы в стоимости товара в размере 44021,70 руб. (96662,70 - 52641) подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, с ООО «Самсунг ФИО2.» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать с ООО «Самсунг ФИО2.» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, - неустойка рассчитана истцом исходя из суммы 96662,70 руб. (стоимость товара 52641 руб. + разницы в стоимости товара 44021,70 руб.).
Исходя из положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки рассчитывается за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, которая составляет 52641 руб.
Следовательно, расчет неустойки следующий:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 дней
52641*126*1% = 66327,66 руб.
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 283 дня
52641*283*1% =148974,03 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 158482,19 руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, просят снизить размер штрафа и неустойки.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа и неустойки не имеется.
Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки и штрафа заявленным требованиям; применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд также принимает во внимание период просрочки исполнения требований потребителя, требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оплата экспертизы – 15000 руб., составление претензии, составление искового заявления – 6000 руб., почтовые расходы – 1128 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
Ответчик в возражениях на исковое заявление просит наложить на истца астрент в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче товара и платежных реквизитов с даты вынесения решения.
Исполнение обязательства в натуре возможно только посредством действий самого истца (в данном случае по передаче ответчику телевизора после вступления настоящего решения в законную силу), применение принципа "астрент" при рассмотрении данного дела, способствует надлежащей защите прав ответчика и понуждению истца к своевременному и полному исполнению судебного решения по передаче телевизора.
Принимая во внимание то, что ответчик отказал в удовлетворении требований истца, заявленных в претензионном порядке, суд считает преждевременным в целях понуждения истца к своевременному и точному исполнению судебного акта назначать судебную неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения сторон правоотношения, соблюдения баланса интересов сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что в настоящее время нет оснований для взыскания с истца судебной неустойки, доказательств неисполнения в будущем истцом решения в части обязания передать товар ненадлежащего качества, не представлено, ответчик не утрачивает право в дальнейшем, при неисполнении истцом решения в данной части, обратиться в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с ООО «Самсунг ФИО2.» в пользу ФИО1 стоимость товара 52641 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66327,66 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148447,62 руб., взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить по день фактического исполнения обязательства, исходя из стоимости товара 52641 руб., разницу между ценой товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения 44021,70 руб., штраф 158215,99 руб., расходы по проведению экспертизы 15000 руб., расходы по составлению искового заявления 10000 руб., почтовые расходы 1128 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Самсунг ФИО2.» в доход местного бюджета госпошлину 10410 руб.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Самсунг ФИО2.» телевизор SAMSUNG модель UE70TU7090 серийный №CH3LMNB01005X, приобретенный по договору купли-продажи от 08.01.2021г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.