Дело №2-1356/2023г.

УИД 61RS0036-01-2023-001568-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 188 359руб. 28 коп. сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором.

Банк, в соответствии со ст.819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме. Однако ответчик, в нарушении условий кредитного договора и графика платежей, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 222806 руб. 45 коп.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 243 469 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 222 806 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга 181677 руб. 48 коп., сумма процентов 41128 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 428 руб. 06 коп.

ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.117, ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 188359 руб. 28 коп. сроком на 60 мес., с установлением ежемесячного платежа в размере 4885 руб. 4 коп. (кроме первого и последнего), дня погашения кредита – 27 числа каждого календарного месяца, с процентной ставкой – 18% годовых.

Заключенный договор ответчиком ФИО1 в судебном порядке не оспаривался, не изменен, не отменен и не признан недействительным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк выполнил взятые обязательства, перечислив ФИО1 на ссудный счет по договору № сумму в размере 188359 руб. 28 коп. Однако ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, не исполнял обязанность по внесению ежемесячного платежа, допускал просрочки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 243 469 руб. 78 коп.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании кредитного договора, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный кредит своевременно не погашается. Поэтому у ООО «ЭОС» в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него возврата выданной в кредит суммы с процентами, предусмотренными условиями договора, которое передано истцу в установленном законом порядке.

Истцом представлен расчет, согласно которому, задолженность ФИО1 за период с 03.03.2017г. по 18.11.2019г. составила 222 806 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга 181677 руб. 48 коп., сумма процентов 41128 руб. 97 коп.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его арифметически верным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 243469 руб. 78 коп., который впоследствии по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. По судебному приказу № с ответчика взыскано 20 663, 33 руб.

Суд считает, что совокупность представленных по делу доказательств даёт достаточные законные основания для удовлетворения заявленных ООО «ЭОС» исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 5428 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 03.03.2017г. по 18.11.2019г. в размере 222 806 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга 181677 руб. 48 коп., сумма процентов 41128 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5428 руб. 06 коп., а всего 228234 (двести двадцать восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023г.

СУДЬЯ:_________________