Дело № 2-704/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000709-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 на основании доверенности от 15.12.2023,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя, обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, аннулировать (погасить) регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере <данные изъяты> в счёт оплаты государственной пошлины, обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. В период брака, в 2021 году сторонами была приобретена двухкомнатная квартира <адрес> Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 02.12.2024 вышеуказанный объект недвижимости предан истцу в размере 1/2 доли в праве об совместной собственности, решение суда вступило в законную силу 13.01.2025. ФИО1 25.01.2025 направил в адрес ФИО3 уведомление с предложением о выкупе доли, на что последняя просила подождать для того, чтобы подумать. 03.02.2025 истцом поданы документы в регистрирующий орган с целью оформления права собственности на объект недвижимости. 05.02.2025 от представителя Росреестра истцу стало известно, что произвести регистрационные действия не представляется возможным ввиду того, 21.02.2024 ответчик ФИО3 произвела отчуждение данной квартиры по договору дарения в пользу дочери Елизаветы. ФИО3 произвела данное отчуждение спустя 4 месяца после инициирования истцом процедуры раздела имущества. ФИО3 знала о том, что ФИО1 претендует на данную квартиру, своего согласия на какое-либо отчуждение своей доли не давал и на это не согласен. В связи с тем, что ответчики, начиная с февраля 2024 и до настоящего момента не сообщали истцу о состоявшейся сделке, считает возможным в целях соблюдения его прав на исполнение судебного решения и защиты собственности, обратить решение суда к немедленному исполнению. Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, так как договор дарения был заключен до решения Ингодинского районного суда г. Читы. ФИО4 суду пояснила, что она не знала о наличии спора по поводу подаренной ей квартиры между ФИО3 и ФИО1 Ответчик ФИО3 указала, что подарила квартиру дочери ФИО4, поскольку она могла остаться без жилья.

Третье лицо, Управление Росреестра по Забайкальскому краю явку своего представителя в судебное заседания не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац первый пункта 16 названного постановления Пленума).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния - при расторжении брака в органах ЗАГС, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 02.12.2024 по гражданскому делу №2-174/2024 постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Передать в собственность ФИО1, в том числе, 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Передать в собственность ФИО3, в том числе, 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить.

При этом судом установлено, что ФИО1, и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращён на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ

Супругами З-ными брачный договор не заключался, иной режим имущества не устанавливался, соответственно, действует законный режим.

В период брака сторонами было нажито следующее совместное имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 45 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена по договору купли-продажи от 23.05.2018, право собственности зарегистрировано за ФИО6

Квартира по указанному договору купли-продажи поступила в совместную собственность супругов З-ных, несмотря на то, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО3

По условиям договора дарения, заключенного 20.02.2024 между ФИО3 (фамилия до расторжения брака ФИО7<адрес> <...>. Установлено, что квартира в споре не состоит (п. 4 договора дарения).

Учитывая изложенное, ФИО3 произвела отчуждение <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1

Пунктами 2 и 3 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что ФИО8 давал согласие ФИО3 на отчуждение спорной квартиры по договору дарения, следовательно ФИО3 не была вправе дарить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 при заключении сделки 20.02.2024 знали о об отсутствии согласия ФИО1 на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Довод ФИО4 о том, что она не знала о наличии между ФИО1 и ФИО3 спора о разделе совместно нажитого имущества не состоятелен, так как ФИО4 являясь членом семьи ФИО3 и бывшим членом семьи ФИО1 должна была знать о том, что спорная квартира приобретена в период брака ФИО1 и ФИО3, являлась совместно нажитым имуществом. Брак между ними расторгнут, имеются конфликтные отношения.

При должности степени внимательности и осмотрительности ФИО4 могла получить от ФИО1 информацию о его согласии или несогласии на отчуждение квартиры.

Кроме того, согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку ФИО3 была не вправе отчуждать ? доли в праве на спорную квартиру, принадлежащую ФИО1, а ФИО4 приобрела это имущество безвозмездно, требования ФИО1 об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности, в части принадлежащей ему доли в праве на указанную квартиру, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку доля в спорной квартире, принадлежащая ФИО3 приобретена ФИО9 безвозмездно, правила, предусмотренные статьей 250 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Следовательно требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежат частичному удовлетворению, в части, касающейся интересов ФИО10, то есть в части ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Оснований для признания договора дарения от 20.02.2024 недействительным в целом не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> При этом фактически уплачено <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что неподлежащие оценке требования истца удовлетворены, принимая во внимание процессуальное поведение каждого из ответчиков, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ? доли от уплаченной (24828), то есть <данные изъяты> При этом, снований для выхода за пределы заявленных требований по делу не имеется.

Требование о погашении записи о регистрации в едином государственном реестре недвижимости не обосновано.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Согласно ч. 1 ст. 3 вышеприведенного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Учитывая, что в силу конституционного принципа разделения властей суд не вправе подменять собой орган государственной власти и возлагать на уполномоченный орган обязанность совершить действия, относящиеся к его компетенции, суд не вправе аннулировать (погасить) регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав собственности. Указанные действия осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец также просит обратить решение к немедленному исполнению. Указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суду не представлено доказательств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца или его исполнение может оказаться невозможным.

Кроме того, п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения: о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 75 приказа Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2024 N 77083) сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права вносятся в запись об ограничении права, обременении объекта недвижимости, если представленные (поступившие) документы свидетельствуют об оспаривании прав, не относящихся к вещным правам (например, аренды), зарегистрированного договора, на основании которого возникли ограничения прав и обременения объекта недвижимости (например, договора об ипотеке).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную 20.02.2024 между ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в части <данные изъяты> доли в праве собственности.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

В окончательной форме решение принято 14.04.2025.