№2-1984/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/23 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании удалить информацию, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании удалить информацию, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что от ее имени был заключен кредитный договор на сумму сумма, в действительности, который она не заключала, свою подпись на договоре и предлагающихся к нему документах не ставила, волеизъявление на получение вышеуказанного кредита отсутствовало. По факту произошедшего истец обратилась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей по уголовному делу. Поскольку истец кредитный договор с ответчиком не заключала, письменная форма договора соблюдена не была, то заключенный от ее имени кредитный договор подлежит признанию недействительным. В связи с чем, истец просит признать кредитный договор недействительным; обязать ответчика удалить информацию из кредитной истории истца запись о кредитном договоре; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика адрес Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с п. 1 ст.4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.01.2018 между истцом и ответчиком на основании заявления-анкеты от 11.12.2017 был заключен договор о предоставлении и обслуживании расчетной карты № 5058525311, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная истцом лично, Тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

Факт заключения договора расчетной карты истцом не оспаривался.

УКБО состоит их Общих условий и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности, на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из письменного отзыва ответчика следует, что 18.10.2021 в 19:03:41 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора. 18.10.2021 в рамках данной сессии входа клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора №0658668363, заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства были перечислены на счет №40817810400004452734, открытый в рамках договора расчетной карты №5058525311.

Факт заключения подтверждается смс-сообщениями, отправленными на номер мобильного телефона телефон, который также был указан истцом в заявлении-анкете от 11.12.2017.

При этом, по утверждению истца в исковом заявлении и ее представителя, в договорные отношения с ответчиком истец не вступала, договор с ответчиком не подписывала, никаких обязательств по договору на себя не принимала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств получения денежных средств не истцом, а другим лицом, в материалы дела истцом не представлено. Таким образом, после получения кредита, истец имел возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

По данному факту истец подал заявление в правоохранительные органы. 29.10.2021 возбуждено уголовное дело № 12101600104001313 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец признан по данному делу потерпевшим.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 14 ст.9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе только при совокупности следующих факторов: не информирования оператором клиента о совершенной им операции, совершение операции без согласия клиента, направление клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия.

Исходя из этого, истец несет риски несанкционированного использования банковской карты третьими лицами, в том числе с использованием мобильного приложения.

Истец также не доказал факт хищения конфиденциальных данных по Договору, с помощью которых возможно совершение расходных операций. Использование данных карты, при совершении спорной операций, свидетельствуют о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности карты, персональных данных, выразившееся в сообщении кода доступа третьему лицу.

На номер телефона истца, факт утраты которого истцом не доказан, в рамках заключения Договора были направлены смс-сообщения, содержащие коды для совершения операций в приложении.

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка - считается договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

Доводы истца о наличии уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, в рамках которого он признан потерпевшим, в связи с чем имеются правовые основания для признания сделки недействительной, судом отклоняются, поскольку заявление истца об имевшем место хищении денежных средств неустановленным лицом до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по заключенным между сторонами договорам.

Учитывая изложенное, а также факты, что заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей истца, которые он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенный им Банку, что Банк зачислил на счет истца суммы кредита, исковые требования о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора недействительным, в удовлетворении производных требований об обязании ответчика удалить информацию из кредитной истории истца запись о кредитном договоре, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании удалить информацию, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2023.