РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 гола Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4943/25 по иску адрес «РутрансЛогистик» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2016 г. между адрес «РутрансЛогистик» (Займодавец) и фио (Заемщик) был заключен Трудовой договор № 74/16. 11.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 13 беспроцентного займа. 10.02.2023 г. между Займодавцем и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору. Согласно п. 1.1. Договора сумма займа составила сумма Согласно адрес соглашения к Договору, срок возврата займа – 10.08.2023 г. В целях исполнения условий Договора истцом была перечислена сумма займа на расчетный счет ответчика № 40817810604370068385, открытый в адрес, что подтверждается платежным поручением № 78 от 11.02.2022 г. Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств по Договору в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 80 от 05.04.2022 г.; № 195 от 17.08.2022 г.; № 220 от 14.09.2022 г.; № 259 от 15.11.2022 г. 06.08.2024 г. трудовые отношения ответчика с истцом были прекращены, что подтверждается приказом об увольнении № 69-у от 06.08.2024 г. Согласно п. 2.5 Договора Заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа в случае прекращения трудовых отношений с Займодавцем до наступления срока возврата займа. В указанном случае сумма займа подлежит возврату до дня увольнения. В нарушение вышеперечисленного условия Договора до дня увольнения сумма займа не была возвращена ответчиком. На момент составления искового заявления возврат суммы основного долга в размере сумма ответчиком не осуществлен. В адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием оплаты суммы долга с исходящим номером 354/24 от 04.09.2024 г., что подтверждается чеком об отправке претензии. Однако письмо было возвращено в адрес истца, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа в размере сумма; неустойку в размере сумма; неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2025 г., на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательства; госпошлину в размере сумма

Представитель истца адрес «РутрансЛогистик» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 08.11.2016 г. между адрес «РутрансЛогистик» (Займодавец) и фио (Заемщик) был заключен Трудовой договор № 74/16.

11.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 13 беспроцентного займа.

10.02.2023 г. между Займодавцем и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору.

Согласно п. 1.1. Договора сумма займа составила сумма

Согласно адрес соглашения к Договору, срок возврата займа – 10.08.2023 г.

В целях исполнения условий Договора истцом была перечислена сумма займа на расчетный счет ответчика № 40817810604370068385, открытый в адрес, что подтверждается платежным поручением № 78 от 11.02.2022 г.

Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств по Договору в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 80 от 05.04.2022 г.; № 195 от 17.08.2022 г.; № 220 от 14.09.2022 г.; № 259 от 15.11.2022 г.

06.08.2024 г. трудовые отношения ответчика с истцом были прекращены, что подтверждается приказом об увольнении № 69-у от 06.08.2024 г.

Согласно п. 2.5 Договора Заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа в случае прекращения трудовых отношений с Займодавцем до наступления срока возврата займа. В указанном случае сумма займа подлежит возврату до дня увольнения.

В нарушение вышеперечисленного условия Договора до дня увольнения сумма займа не была возвращена ответчиком. Возврат суммы основного долга в размере сумма ответчиком не осуществлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием оплаты суммы долга с исходящим номером 354/24 от 04.09.2024 г., что подтверждается чеком об отправке претензии. Однако письмо было возвращено в адрес истца.

Согласно п. 3.1. Договора пени начисляется за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пени оплачивается Заёмщиком до последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором был нарушен срок возврата суммы займа. В случае нарушения срока выплаты пени либо отсутствия оплаты пени, размер пени составит 2% от невозвращенной/несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

С учетом п.3.1. Договора адрес «РутрансЛогистик» производит расчет начисляемой пени за период с 11.08.2023 г. по 23.01.2025 г. в размере сумма (70 206 х 532 х 2%). Истец в добровольном порядке снизил размер пени до сумма

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа от 11.02.2022 г. № 13 составляет: сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу и сумма – неустойка.

Судом представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены, ответчик несет перед истцом ответственность за неисполнение обязательств, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика основной долг в размере сумма, неустойку в размере сумма по состоянию на 23.01.2025 г.

По смыслу ст. ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга по договору займа в размере сумма, начиная с 24.01.2025 г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес «РутрансЛогистик» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма за период 11.08.2023 г. по 23.01.2025 г., с 24.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 2% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательном виде 26.12.2025 г.