УИД 26RS0029-01-2022-008226-05

Дело № 2-4679/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н., при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ 09:40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ФИО7 г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства «ФИО6 г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО1, в результате чего транспортное средство «ФИО8 г/н № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 69 900,00 рублей.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «ФИО9 г/н №, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль «ФИО10 г/н №, для осмотра страховщику направлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 69 900,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 297,00 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 74,40 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датаой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещениям, направленным ответчику по месту его регистрации возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения и неявкой адресата, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ФИО12 г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем «ФИО11 г/н № под управлением ФИО3 получены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в причинении повреждений автомобилю «ФИО13 г/н № является ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие», договор обязательного страхования № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП телеграмму с требованием предоставить автомобиль «Geely MK», г/н №, для осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов с указанием адреса, и что в случае неявки транспортного средства может быть представлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Согласно сообщению телеграфа от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма не была доставлена, за извещением на телеграф никто не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ уведомление истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщика судом признается надлежащим.

В назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был, что не оспорено стороной ответчика. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, по договору обязательного страхования № №, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату в сумме 69 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения осуществлялся на основании акта осмотра транспортного средства потерпевшего № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «ФИО14 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило АО СК «Двадцать первый век» указанную сумму 69 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена обязанность ответчика предоставить страховщику для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы автомобиля в установленный пятидневный срок, при этом ответчиком не исполнено данное требование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных им убытков - расходов на выплату страхового возмещения потерпевшему в порядке регресса, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения требований п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы долга, с момента его вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы долга 69 900,00 рублей, с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, к которым в силу положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, подтвержденные документально.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 297,00 рубля на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН № выплаченное страховое возмещения в сумме 69 900,00 рублей, а также судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 74,40 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 297,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, исходя из суммы задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова