Решение по делу № 2А-237/2023 от 29.06.2023 - о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость.

Дело № 2а-237/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000218-54

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 29 июня 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В., действующего по поручению прокурора,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальном отделу МВД России «Шарыповский» (далее – МО МВД России «Шарыповский») о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Шарыповский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, мотивируя заявленные требования следующим.

Приговором Шарыповского городского суда от 20.03.2014 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока из <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> районного суда ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В настоящее время ФИО1 имеет административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства и запрет выезда за пределы Красноярского края. В настоящее время является членом крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 Свою трудовую деятельность административный истец осуществляет в соответствии с соглашением, нарушений трудовых обязанностей не имеет, административные правонарушения не совершает. Административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по мету жительства создают определенные трудности при осуществлении трудовой деятельности, так как ОВД находится на значительном расстоянии от места жительства и работы административного истца, которому приходится оставлять место работы и проживания на длительное время. Пользуясь общественным автотранспортом, он несет значительные затраты по оплате проезда. При таких обстоятельствах, административный истец просит сократить количество обязательных явок в ОВД до 1 раза в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Представитель административного ответчика - МО МВД России «Шарыповский», - ФИО2, действующая на основании доверенности (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 48-50), в судебное заседание не явилась, при этом явка представителя административного ответчика судом обязательной признана не была, представила отзыв (справку), согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований. В справке указано, что поднадзорный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, к труду относится добросовестно, по характеру спокойный, общительный, отзывчивый, неконфликтный, на беседы профилактического характера реагирует адекватно, понимает условия нахождения под административным надзором и обязанности, связанные с надзором. В общении с сотрудниками полиции корректен, вежлив. На регистрационные отметки ходит исправно, при этом в течение года дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по с. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 15, 18).

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора Адамбаева Р.В., полагавшего, что административный иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Главой 29 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В силу ч.ч. 3, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений подается поднадзорным лицом в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 марта 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 31-33).

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытии срока (л.д. 24).

Решением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в сроки, указанные этим органом; запрещение пребывания в определенных местах (барах, ресторанах). Срок административного надзора определено исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия ФИО1 наказания (л.д. 34-35).

Решением Шарыповского районного суда от 12.02.2019 ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены, на ФИО1 возложена обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 36-38).

Решением Шарыповского районного суда от 16.02.2021 ФИО1 ранее установленные административные ограничения вновь дополнены, на ФИО1 возложена обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет выезда за пределы Красноярского края (л.д. 39-41).

Решением Шарыповского районного суда от 02.12.2021 в удовлетворении административных исковых требований Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, несмотря на совершение им в течение года двух административных правонарушений (постановление от 09.04.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление от 27.08.2021 по ст. 19.16 КоАП РФ) отказано (л.д. 42-45).

Решением Шарыповского районного суда от 19.07.2022 ранее установленные ФИО1 решением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года административные ограничения (с учетом решений Шарыповского районного суда от 12 февраля 2019 года, 16 февраля 2021 года) в виде обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, частично отменены: уменьшено количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в сроки, указанные этим органом, до 2 (двух) раз в месяц. При принятии такого решения суд пришел к выводу о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность и действительно встал на путь исправления, предприняв меры, направленные на социальную адаптацию (л.д. 46-47).

Административный истец ФИО1 как до, так и после решения Шарыповского районного суда от 19.07.2022, которым частично отменены административные ограничения до явок в ОВД 2 раза в месяц, к уголовной ответственности не привлекался, является членом крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), по месту работы характеризуется положительно как исполнительный, отзывчивый, обязательный работник, успешно справляющийся со своими обязанностями. В общении с коллегами дружелюбен и приветлив, с партнерам и клиентами обходителен и вежлив, пользуется заслуженным уважением. Участковым уполномоченным ОУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 7-10, 27).

Однако из представленных материалов следует, что ФИО1 в октябре 2022 года дважды привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 находясь в общественном месте - <данные изъяты> – выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность, выраженную в явном неуважении к обществу) к административному штрафу в размере 500 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 26);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 сменил место жительства, не уведомив об этом ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства, пребывания и фактического нахождения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) к административному штрафу в размере 500 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 25).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность и в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает, что требования ФИО1 о частичной отмене установленных ограничений заявлены преждевременно, поскольку после частичной отмены установленных ограничений в виде явок в ОВД на регистрацию 2 раза в месяц ФИО1 допускал нарушение общественного порядка и нарушение против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности. При этом отсутствие обращения МО МВД России с соответствующим административным исковым заявлением в суд в связи с допущенными ФИО1 нарушениями не свидетельствует об отсутствии таких нарушений либо об их малозначительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о частичной отмене установленных административных ограничений, что будет способствовать достижению целей административного надзора и сохранению баланса публичных и частных интересов.

Кроме того, осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона об административном надзоре, в том числе обязанностей являться в орган внутренних дел на регистрацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене ранее установленных решением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений (с учетом решений Шарыповского районного суда от 12 февраля 2019 года, 16 февраля 2021 года, 19 июля 2022 года) административных ограничений в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года