Дело № 2-947/2025
УИД № 56RS0023-01-2025-001261-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 890,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указало, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключён кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредита, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86 793,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ о <данные изъяты>, который 24.10.2022 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 27,95 руб. Таким образом, на дату обращения в суд с иском сумма задолженности ответчика по спорному договору образовавшаяся за период с 03.10.2011 по 28.02.2020 составила 66 890,59 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии и применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор об оформлении банковской карты, согласно которому Банк предоставил заёмщику карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с льготным периодом <данные изъяты> дней и условием возврата путём внесения ежемесячного минимального платежа в размере <данные изъяты> руб. каждое <данные изъяты>-ое число месяца. Срок действия карты установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Также условиями договора предусмотрена комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – <данные изъяты> руб.
Заявлением ответчик подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия), и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее по тексту - Тарифы) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.
ЗАО «Связной Банк» свои обязательства исполнило в полном объёме, кредитная карта с установленным лимитом предоставлена ФИО1, что подтверждается материалами дела, в том числе распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по вышеназванному договору.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).
20.04.2015 «Связной Банк» (АО) на основании договора № уступки прав требования (цессии) передал ООО «Феникс» права (требования) к ответчику по вышеназванному договору.
В свою очередь ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 уступил права требования к ответчику по спорному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 на основании Договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право (требования) к ответчику по вышеназванному договору на сумму 86 793,74 руб.
25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
На основании условий заключённого договора заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита. Срок действия карты определён сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в соответствии с условиями Договора срок его действия определён, а возврат денежных средств должен был происходить путём ежемесячного внесения суммы минимального платежа <данные изъяты>-ого числа каждого месяца, то течение срока исковой давности начинается со следующего месяца за месяцем истечения срока действия карты, т.е. с апреля 2013 года.
Таким образом, до апреля 2016 года у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В соответствии со статьей 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что 17.03.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору за период с <данные изъяты>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй выдан судебный приказ о <данные изъяты>.
В связи с поступлением возражений определением мирового судьи от 24.10.2022 вышеназванный судебный приказ был отменен.
В рассматриваемом исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» ссылается на фактическое признание ответчиком долга, поскольку после отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 27,95 руб.
В силу ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.
Однако из материалов дела следует, что в период действия судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в рамках исполнительного производства № прекращённого 27.10.2022 были удержаны денежные средства в размере 27,95 руб.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт принудительного исполнения судебного акта – а именно взыскание задолженности в рамках исполнительного производства не может служить доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком своих обязательств перед истцом и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как в данном случае погашение долга осуществляется путем принудительного удержания денежных средств из дохода ответчика, никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось.
Иных сведений о фактическом признании ответчиком долга и добровольном внесении платежей в счет погашения задолженности материалы дела не содержат.
С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обралось в суд 21.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, то есть по истечении 2 лет 5 месяцев 28 дней со дня отмены судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности.
Таким образом, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечёт иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст. 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты, то в рассматриваемом случае срок исковой давности с даты окончания действия договора составил более 6 лет.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 890,59 руб., связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 02.06.2025 года
Судья Кифоренко А.Н.