Дело № 2-1-10419/2023

УИД: 77RS0035-02-2023-005072-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 декабря 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Троицкий районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № № года. 14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с чем просит взыскать с наследственного имущества задолженность по кредиту в размере 159201,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4384,02 рублей.

К участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года вышеуказанное гражданское дело было передано в Калужский районный суд Калужской области по подсудности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.19 декабря 2023 года представил в материалы дела уточненное исковое заявление, с учетом произведенной ФИО2 платежа на сумму 5 000 руб., просил взыскать задолженность в размере 154201,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4384,02 руб.

Ответчик в судебном заседании не возражала против заявленных требований, указав на то, что ею произведены погашения задолженности на сумму 5000 руб. 08 декабря 2023 года на сумму 5000 руб. 13 ноября 2023 года.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом в сумме 50 000 руб. под 25,9% годовых. Карта заемщиком была получена, кредитные средства использовались.

Между тем, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14 апреля 2023 года образовалась задолженность в сумме 159201,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 135155,54 руб., просроченные проценты – 24045,49 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 является его мать – ФИО2

07 апреля 2023 года нотариусом Наро-Фоминского нтариального округа Московской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Фольксваген Поло 2016 года выкуска, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», 350 обыкновенных акций ПАО «Газпром».

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, наследник ФИО2 13 ноября 2023 года и 08 декабря 2023 года частично исполнила перед истцом свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору <***> от 10 августа 2015 года на общую сумму 10000 руб. Между тем, указанная денежная сумма не в полном объеме отражена в расчете уточненных исковых требований, представленном стороной истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на сумму 149 201 руб. 03 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 418, 1112, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд возлагает на ответчика ФИО2 обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО4, в размере 149 201 руб. 03 коп., поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО1, размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику как наследнику имущества.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по эмиссионному контракту от № в размере 149 201 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 184 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья А.В. Чистова