№2-5296/2022
03RS0003-01-2021-003018-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли квартиры, указав в обоснование иска, что 07 июля 2017 года между ФИО1 (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен договор дарения ? доли квартиры №, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, , кадастровый №.
Истец указывает, что в момент подписания указанных документов истец не знал и не мог прочитать, что подписывает именно договор дарения 1/2 доли своей двухкомнатной квартиры и перестает быть собственником указанной квартиры, поскольку был уверен, что данные действия были необходимы для регистрации ФИО2 по указанному адресу. Свидетельство о праве собственности на квартиру для совершения сделки никому не передавал, передавать какое-либо имущество истец не хотел, разговора о продаже доли двухкомнатной квартиры не было, никто истцу ничего не объяснял. Истец пожилого возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). На момент подписания договора ему исполнилось 79 лет. На дату подписания договора истец страдал возрастной катарактой. Острота зрения составляла OD-0,09 OS-0,09-0,1, что соответствует второй группе инвалидности. Соответственно, истец в силу возраста и отсутствия юридических познаний не способен был понимать значение своих действий, не мог понимать цель сделки, а также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия, а потому волеизъявление по отчуждению принадлежащего ему имущества отсутствовало.
Просит учесть, что квартира является единственным жильем истца, другого жилья истец не имеет, детей у истца нет.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд признать договор дарения ? доли квартиры №№, расположенной по адресу: г. Уфа, , от 07.07.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Истребовать 1/2 долю двухкомнатной квартиры № № расположенной по адресу: г. Уфа, , из незаконного владения ФИО2.
Восстановить право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры №№ расположенной по адресу: г. Уфа, , кадастровый № за ФИО1.
Восстановить запись в ЕГРП, подтверждающую право собственности ФИО1 на 1/2 долю двухкомнатной квартиры №№ расположенной по адресу: г. Уфа, .
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо – нотариус нотариального округа город Уфа РБ ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.
На судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности от 27.04.2022 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, что истец действительно не осознавал последствий своих действий, свидетельские показания подтверждают факт того, что ответчик не проживала в данном помещении.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 14.08.2020, она же представитель третьего лица ФИО6 по доверенности от 14.08.2020, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.
Третье лицо ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
Согласно пунктов 1, 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Как установлено судом, 07 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Уфа, , кадастровый №, удостоверенный нотариусом ФИО3
Указанный договор зарегистрирован 11.07.2017 за №.
Согласно п. 4 договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО1, который сохраняет в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением пожизненно или до момента добровольного ее освобождения и снятия с регистрационного учета.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.05.2021 брак, зарегистрированный 11.03.2017, между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака от 14.07.2021.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 показала, что проживет по адресу: г. Уфа, . Ключников жил со своей первой супругой, после её смерти он жил один, после этого познакомил со своей новой женой ФИО8, видела ее пару раз. Разговоров о том, что Ключников хотел подарить кому-либо квартиру не было. Ключников говорил, что ему нужно найти помощницу по дому, чтобы приходила и убиралась. Она помнит, что видела ФИО8 зимой, затем она её не видела, она видела Ключников и ФИО8 только на скамейке у подъезда, когда ходила в магазина. В настоящее время в спорной квартире проживает Ключников, последний раз она была у него в квартире на Новый год. Ключников сам содержит квартиру. Он как-то рассказывал, что ФИО6 попросил у него образец подписи и Ключников расписался на чистой бумаге, что именно он подписал, не понял. Ключников не всегда воспринимает информацию, он не все понимает, бывает что, иногда повторяется, очень доверчивый.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 показал, что Ключников является дедушкой жены, они ближе стали общаться с ФИО8 с прошлого года, в последнее время часто видятся. Ключников живет один. В позапрошлом году он жаловался, что его заставили подписать какие-то документы у нотариуса, Ключников говорил, что он плохо видит и не знает, что подписал. Личные вещи других людей он в квартире ФИО1 не наблюдал. Ключников сам содержит квартиру, жена свидетеля приходит в квартиру к ФИО1 и помогает убираться. Ключников рассказывал, что вступал в брак с женщиной, они проживали в его квартире недолгое время, после того, как подписал документ, эта женщина пропала. Ключников жаловался, что ему на подпись подсунули не тот документ. Ключников ему не говорил, что ФИО8 требовала вселить её в квартиру, свидетель не видел ни разу, чтобы Ключников употреблял спиртные напитки.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Способен ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения с ФИО2 договора дарения от 07.07.2017 жилого помещения – квартиры ? доли квартиры №№ в доме
Имелись ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуальные психологические особенности, в том числе обусловленные психическим расстройством или иным заболеванием, состоянием ее здоровья, иными обстоятельствами, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа: договора дарения от 07.07.2017 жилого помещения – квартиры ? доли квартиры №№ в доме заключённого с ФИО2?
Согласно заключению ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы №1 от 25.05.2021 № ФИО1 в момент заключения договора дарения с ФИО2 от 07.07.2017г. №
Степень указанных изменений психики у ФИО1 в момент заключения договора дарения с ФИО2 от 07.07.2017г. была выражена столь значительно, что лишала его возможности к самостоятельному принятию и реализации своих решений, произвольному поведению, пониманию юридических особенностей сделки и прогнозированию ее последствий, и в интересующий суд период времени ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №1).
На момент подписания договора дарения от 07.07.2017 поведение ФИО1 определялось не психологическими, а психопатологическими особенностями (обнаруженными врачами-психиатрами заболеванием органического непсихотического расстройства с умеренным снижением психических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями), поэтому психологический аспект утрачивает свое значение (ответ на вопрос №2).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФИО10 выводы заключения экспертизы поддержала, показав, №
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, последовательны.
При этом суд также учитывает, что в установленном порядке отводов указанному эксперту стороны не заявляли. Тогда как выводы, изложенные в заключениях экспертов научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат друг другу.
В ходе экспертных исследований необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертами использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы.
Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения является мнением специалиста в определенной области познания, заключения даны в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Суд исходит из того, что о недействительности сделки может свидетельствовать совокупность обстоятельств, подтверждающих состояние, при котором истец не был способен понимать значение своих действий.
Оценив представленные сторонами доказательства, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, показания допрошенных свидетелей по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что при совершении сделки – договора от 07.07.2017 дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
При разрешении спора судом принимается во внимание, что ответчик, заключая спорный договор, не имел своей целью вступить в права владения, распоряжения и пользования квартирой, не имел намерения исполнять сделку, поскольку ФИО1 с 07.04.1989 г. постоянно зарегистрирован в спорной квартире, проживал и проживает в ней, из его владения данная квартира не выбывала, проживает в квартире один, единолично неся бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., преклонного возраста, намерения на отчуждение жилого помещения не имел, поскольку спорная квартира была его единственным жильем, ответчик с истцом расторг брак и выехал из спорной квартиры, доказательств тому, что ей со стороны истца чинятся препятствия в пользовании жилым помещении, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение и возврата в собственность ФИО1 квартиры № № расположенной по адресу: г. Уфа, .
Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как усматривается из искового заявления ФИО1, указанные требования им заявлены на основании того, что в силу имеющегося заболевания истец не был способен понимать значение своих действий и руководить им, не был способен выразить свою волю на дарение недвижимого имущества. Также истец указывал, что в силу своего состояния здоровья не помнит все обстоятельств оформления сделки.
С учетом основания заявленного иска, юридически значимым для правильного разрешения спора является ответ на вопрос о том, способен ли был истец при заключении оспариваемой сделки понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку в случае отрицательного ответа на него значимым для разрешения вопроса о возможном пропуске срока исковой давности является выяснение, мог ли он своевременно осознать характер совершенной сделки, от чего с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит момент информированности истца о нарушенном праве и, как следствие возможности применения судом последствий пропуска срока исковое давности.
Как следует из дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года по делу № 2-6851/19 постановлено:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 19.02.2018 заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО11 и ФИО6 в части ? (одной четвертой) доли принадлежащей ФИО1 двухкомнатной квартиры №, общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки
Истребовать ? долю двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, из владения ФИО6.
Прекратить право собственности ФИО6 на ? долю двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа,
Восстановить право собственности ФИО1 на ? долю двухкомнатной квартиры №№ общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, , кадастровый №.
Определением Кировского районного суда г.Уфы от 04 сентября 2019г. по данному делу в отношении ФИО1 назначена судебная психолого - психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов от 24 сентября 2019 г. №1305, выполненного ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница, комиссия пришла к заключению:
№
№
Таким образом, заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы от 24 сентября 2019 г., от 25 мая 2021 года, показаниями допрошенного судебного эксперта ФИО10 подтверждается, что №
Срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, с учетом положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о совершении сделки.
Из материалов дела следует, что состояние здоровья ФИО1 препятствовало ему узнать о заключении договора дарения, что подтверждается выводами судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, принимая во внимание приведенное выше заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 в момент заключения договора дарения от 07.07.2017г., обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства, в связи с чем он не способен понимать значение и руководить ими, следовательно, ФИО1 о нарушении своего права не знает и срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения удовлетворить.
Признать договор дарения от 07 июля 2017 года ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, , заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, ,
Возвратить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, , в собственность ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2022.