РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

с участием

административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2А-775/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО5 перед ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она, ФИО3, в апреле 2023 г. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Донского УФССП России по Тульской области ФИО4 с заявлением о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО1

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО5, сумма которой за период с апреля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 183710,86 руб.

С данным расчетом она не согласна в части его периода. Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и принудительно исполнялось до июня 2011 г., то считает, что задолженность должна быть рассчитана за период с июня 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а не за период в течение трех лет, предшествующих подаче ею, истцом, заявления о расчете задолженности.

Утверждает, что между ней, административным истцом, и ФИО5 не заключались соглашения об оплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1

Не отрицает, что в период с 2007 года по апрель 2009 года она, истец, получала алименты от ФИО5 по месту его работы путем перечисления на ее расчетный счет.

Считает, что представленные должником сведения о его доходах не проверены судебным приставом-исполнителем на предмет их достоверности, поскольку не истребованы сведения о размере его заработной платы по месту его работы непосредственно у работодателя и не сверены с информацией, имеющейся в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. После предоставления сведений о доходах истца с места работы и сведений из Пенсионного фонда РФ о начисленных страховых взносах на доход заработной платы должника, согласилась с их достоверностью, согласна с математическим расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не согласна с данным периодом задолженности. Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и принудительно исполнялось до июня 2011 г., то считает, что задолженность должна быть рассчитана за период с июня 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а не за период в течение трех лет, предшествующих подаче ею, истцом, заявления о расчете задолженности. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась к работодателю должника ФИО5 – директору ... с заявлением о перечислении ей алиментов на сберегательную карту, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате ей исполнительного листа о взыскании алиментов с должника ФИО5 ( дело № от ДД.ММ.ГГГГ) Утверждает, что по взаимной договоренности с должником она передаче ему на руки в июне 2011 г. для добровольного исполнения исполнительный лист, однако, с данного периода и по ДД.ММ.ГГГГ алименты должник ей добровольно не перечислял. При этом не отрицала что ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 о том, что в период с марта 2021 г. по март 2022 г. ежемесячно получала алименты от должника ФИО5 на содержание дочери ФИО1 в размере по 3500 руб., но утверждает, что написала ее, будучи в подавленном эмоциональном состоянии, и эта информация не достоверная.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, пояснив, что на принудительном исполнении у судебных приставов по г. Донскому находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Ранее ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа об удержании алиментов для исполнения по месту работы должника ООО ... По данному месту работы с должника ФИО5 произведены удержания из заработной платы в пользу взыскателя ФИО3 с февраля 2008 по май 2008, в том числе задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. При направлении исполнительного листа по месту работы исполнительное производство прекращается. В связи со сменой должника места работы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка, и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, и в тот же день исполнительное производство № окончено, исполнительный документ-судебный приказ направлен по месту работы должника в ООО ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской обл. о принудительном исполнении решения мирового судьи судебного участка № ... судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в тот же день она, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донской УФССП России ФИО4, возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и рассчитала задолженность должника ФИО5 перед взыскателем ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527045 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ она, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донской УФССП по Тульской области ФИО4, вынесла постановление о расчете задолженности должника ФИО5 перед взыскателем ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183710 руб. 86 коп. В расчет задолженности не учтены суммы алиментов за период с марта 2021 г. по март 2022 г. по 3500 руб. ежемесячно, на общую сумму 54523 руб. 99 коп., которые, как следует из расписки взыскателя ФИО3, написанной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, последняя получала от должника ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО1

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась самостоятельно к директору ООО ... с заявлением о возврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 алиментов, и не передавала его на принудительное исполнение, то считает, что в действиях должника отсутствует вина в образовании задолженности по оплате алиментов а период с июня 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился по месту своей работы в ООО ... с заявлением о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1. Утверждает, что сначала он работал в ООО ... а затем в ООО ... и до настоящего времени не менял данное место работы. Отрицает довод административного истца ФИО3 о передаче ему на руки в июне 2011 г. для добровольного исполнения исполнительного листа, но утверждает, что он ежемесячно передавал взыскателю алименты в размере 3500 рублей нарочно, но подтвердить это не может. Такая была договоренность и взыскателя это устраивало. Считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183710 руб. 86 коп. законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетние дочери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП по Тульской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа об удержании алиментов для исполнения по месту работы должника ООО ... по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению главного бухгалтера ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 произведены удержания из заработной платы в пользу ФИО3 с февраля 2008 по май 2008, в том числе задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям трудовой книжки на имя ФИО5 серии ... №, последний работал в ООО «... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО ... в период о ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской обл. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП по Тульской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ-судебный приказ направлен по месту работы должника в ООО ...

Как следует из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в ООО ... с просьбой о взыскании с него алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась по месту работы должника ФИО5 с заявлением о порядке перечисления ей алиментов, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору ООО ... с заявлением о возврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской обл. о принудительном исполнении решения мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в тот же день судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донской УФССП России ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и рассчитала задолженность должника ФИО5 перед взыскателем ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527045 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донской УФССП по Тульской области ФИО4 вынесла постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донской УФССП по Тульской области ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности должника ФИО5 перед взыскателем ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183710 руб. 86 коп. В расчет за долженности не учтены суммы алиментов за период с марта 2021 г. по март 2022 г. по 3500 руб. ежемесячно, на общую сумму 54523 руб. 99 коп., которые, как следует из расписки взыскателя ФИО3, написанной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, последняя получала от должника ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО1

Достоверность данной расписки административный ответчик в судебном заседании не отрицала.

Ее довод о том, что сведения, указанные ею в данной расписке не соответствуют действительности, суд не принимает, поскольку в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не согласившись с таким постановлением, ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что расчет задолженности за три года является незаконным, а должен исчисляться с момента предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, то есть с июня 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском без нарушения срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 102 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что оплата алиментов с июня 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ не производилось по вине должника ФИО5, обязанного уплачивать алименты, а прекращено в связи с отзывом взыскателя исполнительного документа по месту работы должника и не передано в службу судебных приставов, то отсутствуют основания для взыскания с него алиментов за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции судебным приставом-исполнителем ФИО4 о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей были представлены документы, подтверждающие доход должника в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, по месту его работы в ООО «Редан», то расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, исходя из размера заработка должника, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

По этим основаниям суд признает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный трем годам, предшествующим предъявлению ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 исполнительного листа, в размере 183710 руб. 86 коп., законным и обоснованным.

По изложенным основаниям довод административного истца ФИО3 о том, что период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с июня 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением или иными действиями (бездействием) должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам должника ФИО5 перед взыскателем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова