дело № 2-700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор займа на сумму 980 000 руб., 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённый распиской. Также ДД.ММ.ГГГГ заемщики составили договор залога, что в целях обеспечения займа, залог автомобиля марки года выпуска, идентификационный номер ( рыночная стоимость 600000 руб., автомобиля ФИО1, 2017 года выпуска, идентификационный номер ( рыночная стоимость 550000 руб.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа в размере 980000 руб., проценты в размере 156800 руб., государственную пошлину 13884 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки рыночная стоимость 600000 руб., автомобиль ФИО1, 2017 года выпуска, идентификационный номер рыночная стоимость 550000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно указанным абзацам 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 переданы ФИО3, ФИО4 денежные средства на сумму 980 000 руб., 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не оспаривался факт заключения договора займа и получения денежных средств.

При заключении договора займа по правилам статьи 808 Гражданского кодекса в письменной форме, факт возврата денежных средств может быть подтверждён только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса. Между тем ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 980000 рублей в срок установленный договором займа.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств возврата их заёмщиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумму долга 980000 рублей.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по займу предметом залога являются автомобиль марки рыночная стоимость 600000 руб., автомобиль ФИО1, 2017 года выпуска, идентификационный номер ( рыночная стоимость 550000 руб.

Согласно карточек учёта транспортного средства ФИО3 является собственником транспортных средств марки Шкода и ФИО1, 2017 года выпуска, идентификационный номер (

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, обязанности заемщика по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенные транспортные средства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (980000 руб. х 32 дня х 0,5%) составил 156800 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13884 руб. 00 коп., уплаченная при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по расписке, обращении взыскания на заложенное удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980000 руб., проценты в размере 156800 руб., государственную пошлину 13884 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки рыночная стоимость 600000 руб., автомобиль ФИО1, 2017 года выпуска, идентификационный номер рыночная стоимость 550000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.