38RS0035-01-2022-004392-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Заявленные исковые требования истец мотивировал указанием на то, что Дата ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №, на основании которого банк выдал ответчику кредитную карту. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 ЗАО «Связной Банк» признан банкротом, введено конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен ГК «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 ГК Агентство по страхованию вкладов уступило права требования задолженности к ответчику истцу. 27.02.2019 ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о возврате долга. Согласно расчету фактической задолженности размер задолженности составляет: основной просроченный долг – 70 597326 руб., проценты просроченные – 82 550,44 руб., неустойка (пени) – 6 440 руб., прочие платы – 1 516,40 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от Дата в размере 161 104,10 руб., госпошлину в размере 4 422,08 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представлены возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, указав, что задолженность по кредитной карте ею не погашается с 2012 года, срок действия карты до 03/2013.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по данному, спору, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Дата ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением и выдаче банковской карты с лимитом кредитования 100 000 рублей под 24% годовых с льготным периодом 50 дней, датой платежа 15 число каждого месяца (л.д.10).

Дата между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор специального карточного счета № путем присоединения клиента к Общим условиям обслуживания физических лиц в соответствии со ст. 428 ГК РФ, на основании которого банком ответчику открыт счет и предоставлена карта с лимитом кредитования. Условиями договора определена дата платежа 15-е число каждого месяца. Сумма минимального платежа 5000 рублей.

На основании агентского договора от Дата ООО «Нэйва» поручило ООО «РегионКонсалт» осуществлять юридические и фактические действия от своего имени и за счет ООО «Нэйва» по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по поручению № по обязательствам, реализуемым «Связной Банк» (АО) л.д.11-оборот-14).

Дата Связной Банк (АО) по договору № уступил права требования к 12100 физическим лицам, в том числе к ФИО1 по договору № от Дата в общем размере на 102 382,76 рублей

Дата ООО «Регион Консалт» передал ООО «Нэйва» права требования в том числе к ФИО1 (л.д.16-19).

Дата ООО «Регион Консалт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав и необходимости исполнить в полном объеме обязательства в размере задолженности по основному долгу на Дата в сумме 102 382,76 рублей.

Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по заявлению ООО «Нэйва» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от Дата в размере 134 276,89 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1942,77 рублей.

Дата по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д.25).

Дата истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд принимает во внимание, что несмотря на разъяснение истцу бремени доказывания, истцом в адрес суда не представлены доказательства, на которых он основывает свои требования, а именно дате возникновения задолженности по карте, дате выставления заключительного счета, условия договора. В связи с изложенным суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Выпиской по счету заемщика ФИО1 подтверждается, что последний платеж по кредиту был сделан должником 15.02.2012 г.

Судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца был вынесен 15.01.2021 г., то есть, спустя более девяти лет, с момента того как истцу стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору, наличии задолженности.

01.06.2022 г. в связи с поступившими возражениями от должника, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № был отменен.

Таким образом, неисполнение обязательств ответчиком перед банком имели место в 2012 г., тогда как за взысканием задолженности истец обратился за судебным приказом лишь в 2021 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не представлено, поэтому истцу следует отказать в иске в полном объеме.

В исковом заявлении истец ссылается на направление ответчику требования о возврате долга 27 февраля 2019 года.

Действительно, в материалах дела имеется уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, согласно которому ООО «Нэйва» уведомило должника о состоявшейся уступке прав и направило требование к ответчику о полном погашении основного долга в сумме 102 382 рублей 76 копеек, процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета 24% на дату фактической оплаты основного долга, а также пени, в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако ни сообщение, ни требование не содержат сведений о дате их формирования, о дате их направления должнику.

Доказательств направления и получения ответчиком указанного уведомления и требования в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Нэйва» суду не представлено. Сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату является действием истца и не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2022