Решение по делу № 2-1397/2023 от 07.06.2023

УИД 59RS0035-01-2022-002992-14

Дело № 2-1397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 07 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту - ООО «Бастион») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 105336,83 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3341 рубль.

В обоснование требований указали, что <дата> между У. и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику кредит в размере 100000 рублей под 36% годовых. В соответствии с условиями кредитования должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

У. уступило свое право требования К. (договор уступки прав требований № от <дата>); К. уступило свое право требования П. (договор уступки прав требований № от <дата>); П. уступило свое право требования Н. (договор уступки прав требований № от <дата>); Н. уступило свое право требования ООО «Бастион» (договор уступки прав требований № от <дата>).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 109904,06 рублей, в том числе: сумма основного долга 45576,92 рублей, сумма начисленных процентов 64327,14 рублей.

Задолженность должника перед истцом на дату подачи искового заявления с учетом произведенных оплат по кредитному договору составляет 105336,83 рублей, в том числе: сумма основного долга 45576,92 рублей, сумма начисленных процентов 59759,91 рублей.

В отношении должника вынесен судебный приказ №, который отменен <дата>.

Истец ООО «Бастион» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать ООО «Бастион» в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен 3-летний срок исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы ответчика, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора – п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между У. и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику кредит в размере 100000 рублей под 36% годовых. В соответствии с условиями кредитования должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

У. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, на счет ФИО1 были зачислены денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, размер задолженности по кредитному договору составляет 105336,83 рублей, в том числе: сумма основного долга 45576,92 рублей, сумма начисленных процентов 59759,91 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании из представленного в материалы дела графика погашения задолженности по кредитному договору, являющегося приложением № к кредитному договору № от <дата>, следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком <дата>, следовательно, 3-летний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек <дата>.

Также судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Бастион» обратилось к мировому судье <дата>, судебный приказ был вынесен <дата> и отменен определением мирового судьи от <дата> (гражданское дело № мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края по заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за судебной защитой ООО «Бастион» обратилось уже по истечении срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным кредитным договором.

С исковым заявлением в Соликамский городской суд Пермского края ООО «Бастион» обратилось <дата> (сдано в организацию почтовой связи), то есть также по истечении срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным договором, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в исковом заявлении не указано, не установлены таковые и судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3341 рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 105336,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3341 рубль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.06.2023 года).

Судья О.В. Новикова