Решение по делу № 2-1397/2025 от 26.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года

Дело № 2-91/2026 УИД 76RS0021-01-2025-002328-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 409 618,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 108 867,33 руб., об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 978+/- 11 кв.м., расположенный примерно в 250 м. по направлению на юго-восток от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 144 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. под 7,3% годовых, на срок 336 месяцев. Кредит был предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 978+/- 11 кв.м., расположенный примерно в 250 м. по направлению на юго-восток от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Объект недвижимости, а именно жилой дом, не построен. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что повлекло образование задолженности. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 336 месяцев, для строительства жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 978+/- 11 кв.м., расположенный примерно в 250 м. по направлению на юго-восток от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, который в соответствии с п. 11 кредитного договора предоставляется в залог ПАО «Сбербанк России», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, рассчитываемые в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора.

Согласно п.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 кредит в сумме 6 000 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет №, указанный в п.18 кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 были ознакомлены с условиями заключенного с ними кредитного договора, что подтверждается их подписями. Однако, заемщик, как видно из расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита не исполнил, неоднократно нарушал порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору. Наличие задолженности подтверждается сведениями по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Нарушение ФИО2 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по кредитному договору составляет 6 409 618,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 5 925 974,59 руб., задолженность по процентам 471 754,03 руб., неустойка по кредиту – 543,92 руб., неустойка по процентам – 11 346,08 руб.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 543,92 руб. – на просроченный основной долг, 11 346,08 руб. – на просроченные проценты, а всего на сумму 11 890 руб. соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиками данный расчет задолженности по кредитному договору опровергнут не был.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО2 существенно нарушены условия договора, поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения долга не вносит, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 978+/- 11 кв.м., расположенный примерно в 250 м. по направлению на юго-восток от ориентира д.Карбушево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником находящегося в залоге вышеуказанного земельного участка является ФИО2, сведения о зарегистрированных на указанном участке объектах недвижимости отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348, ст. 334 ГК РФ, статей 48, 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца возникло право требования обращения взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 978+/- 11 кв.м., расположенный примерно в 250 м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Так как одним из требований является обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.11 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза» и составляет 160 000 руб. Истцом предложена начальная продажная цена земельного участка на торгах в сумме 144 000 руб. Данная цена земельного участка истцом обоснована, оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется, ответчиками начальная продажная цена земельного участка не оспаривалась.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не исполнил обязательства по своевременному погашению обеспеченного залогом кредита, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 144 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 108 867,33 руб., подтверждены платежным поручением, и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (серия и номер паспорта №), ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО2 (серия и номер паспорта №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (серия и номер паспорта №) и с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 409 618,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 867,33 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (серия и номер паспорта №) заложенное недвижимое имущество – земельный участок, площадью 978 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный примерно в 250 м. по направлению на юго-восток от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в сумме 144 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Голубева