РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-984/2025 (УИД: 71RS0029-01-2024-003666-79) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426130 руб. 44 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 7461 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 290000 руб. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 290000 руб., зачислив их на указанный счёт. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1462; процентная ставка по договору 11,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 426660 руб. 16 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426130 руб. 44 коп. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для АО «Банк Русский Стандарт» обратиться в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истечение срока исковой давности, о применении которого ею заявлено, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор на сумму 290000 руб., в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Банк Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Согласно заявлению на получение карты, ФИО3 выразил согласие на сумму кредита, своей подписью в заявлении-анкете согласился с тем, что принятие банком его предложения о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета; размер лимита будет определяться банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных им Банку; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и положения которых обязалась соблюдать; и подтвердил, что полностью ознакомлен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание ему понятно, то есть согласился с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором. Размер процентной ставки по кредиту 11,99% годовых, срок кредита – 1461 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего от ответчика заявления, Банком на имя ФИО3 был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках кредитного договора. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО3, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью ответчик ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно п.2.1. Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (Далее - Условия), договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиентом.

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (п.2.2. Условий).

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования – по Дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по Кредиту, указанный в Заявлении, остается неизмененным в течении всего срока действия Договора (п.2.6. Условий).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 обратился к банку с заявлением (предложением) заключить кредитный договор, и одновременно о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на его имя карты.

В свою очередь заемщиком ФИО3 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров (работ/услуг) с использованием карты.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ознакомлении ответчика с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифным планом ТП по карте «Русский Стандарт», Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий Договора о карте до заключения указанного договора, ознакомлении с лимитом по тарифному плану.

Таким образом, договор о карте между ФИО3 и ФИО2 был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы, в соответствии со ст.432 ГК РФ соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто.

ФИО3 при заключении договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения такого договора.

Материалы дела не содержат сведений о том, что договор в установленном законом порядке расторгался, изменялся или был признан недействительным.

Однако заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив клиенту заключительное требование, в котором определил срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 426130 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным. Ответчиком доказательств несоответствия указанного расчета Банка положениям Договора о карте, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО3 возложенных на него договором обязанностей по возврату кредитных денежных средств нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, суд разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 о применении срока исковой давности, полагает необходимым учесть следующее.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено периодичность платежей, а именно: дата платежа – 04 число каждого месяца, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ; сумма платежа – 10510 руб. 00 коп.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, следует, что сторонами установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, дата последнего внесенного ответчиком платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ФИО3 банком было направлено заключительное требование, содержащее в себе информацию о сумме задолженности, подлежащей погашению, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 426660 руб. 16 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Впервые за судебной защитой банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тулы постановлен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426660 руб. 16 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3733 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений представителя должника ФИО3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало за истечением срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Принимая во внимание поданные представителем ответчика ФИО3 возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых по существу содержалось указание на пропуск истцом срока исковой давности, а также то, что на момент вынесения судебного приказа срок обращения с заявленными требованиями действительно был пропущен, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

В связи с истечением срока давности по требованиям об исполнении основного обязательства, требования о взыскании процентов, неустойки, начисленных за этот период, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то уплаченная государственная пошлина по требованиям о взыскании 426130 руб. 44 коп. в размере 7461 руб. 30 коп. взысканию с ответчика ФИО3 также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В.Войтова