№ 2-3212/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-004441-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 октября 2022 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 1009080,82 рублей, судебные расходы: на юридические услуги - 25 000 рублей, за производство независимой экспертизы - 10 000 рублей, оплаченную госпошлину 13 246 рублей, за услуги нотариуса 1930 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца и ее представителя. На исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало

Проверив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ТС Фольксваген 7НС Caravellа г/н № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

28 декабря 2021г. в г. Сочи, на а/д Джубга-Сочи 200км. + 900м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Фольксваген 7НС Caravellа г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля Фольксваген Поло г/н №, под управлением ФИО5.

Вина ФИО2 в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ФИО2, был причинен вред имуществу ФИО1, и тем самым причинены убытки.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Форд Мондео г/н № – ФИО2, виновного в причинении ущерба, застрахована в АСКО-Страхование», по полису №, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ХХХ № №

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» 09.02.2022г. произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика - 400 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Фольксваген 7НС Caravellа г/н № истец организовала проведение независимой экспертизы, производство которой поручила ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № 006 от 25.01.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген 7НС Caravellа г/н № без учета износа составляет 1 409 080,82 рублей. За составление отчета истец оплатила 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчиков от возмещения вреда судом не усматривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно выводам экспертного заключения № 006 от 25.01.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген 7НС Caravell г/н <***>, без учета износа составляет 1 409 080,82 рублей.

Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, и по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 009 080,82 рублей, исходя из следующего расчета 1 409 080,82 (материальный ущерб) – 400 000 (выплаченное страховое возмещение) = 1 009 080,82 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца на производство независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, оплаченные по квитанции ВС № 015948 от 25.01.2022г., данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований, расходы по оплаченной государственной пошлине, которые подлежат взысканию в сумме 13 246 рублей, за услуги нотариуса 1 930 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила суд взыскать с ответчиков расходы на юридические консультации, подготовку документов в судебные органы и участие представителя в судебных заседаниях в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором поручения № 22-04/2022 и кассовыми чеками об оплате услуг.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 1009080,82 рублей, судебные расходы: на юридические услуги - 25 000 рублей, за производство независимой экспертизы - 10 000 рублей, оплаченную госпошлину 13 246 рублей, за услуги нотариуса 1930 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского подпись Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи

Копия верна: судья секретарь