89RS0001-01-2024-004768-38

дело № 2-328/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) 1 779 400,10 руб. в счёт погашения долга, в пользу истца оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 2 599,09 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 709,04 руб. В обоснование иска указано, что истец приобрёл объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> Поскольку указанный договор был обременён кредитным договором, истцом был заключён договор страхования недвижимого имущества. Выгодоприобретателем по договору страхования имущества является ПАО Сбербанк России в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору. На основании Распоряжения Администрации г. Салехард от 06.08.2024 г. №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Истцом было направлено заявление о наступлении события с признаками страхового случая. Ответчик не признал случай страховым, в осуществлении страховой выплаты отказал. Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, также просили взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В письменном отзыве ответчик САО «ВСК», действуя через своего представителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие признаков страхового случая, а в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 05.03.2022 г. с 09.03.2022 года.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.03.2022 г. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в сумме 1 799 355 руб. на срок 336 месяцев под 9,8% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании кредитора передаваемого в залог имущества.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования – Страховой полис № от 27.02.2024 в отношении страхования имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия полиса с 04.03.2024 г. по 03.03.2025 г. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Согласно Полису страхования страховая сумма на период страхования составляет 1 782 000 руб., страховая премия 1 764,18 руб.

Как следует из условий договора страхования, страховым случаем, в том числе, являются конструктивные дефекты конструктивных элементов застрахованного имущества.

Согласно полису страхования, договор страхования заключен на условиях Правил № Комплексного ипотечного страхования, в редакции действующей на момент страхования (далее Правила страхования).

Под конструктивными элементами объекта недвижимости для многоквартирных домов понимаются фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены, включая внешнюю отделку (все виды внешних штукатурных, малярных и других отделочных работ, блоки, панели и плиты, установленные на фасадах зданий (сооружений) и являющихся их неотъемлемой частью, покраска, облицовка, лепнина, панно, мозаика, вагонка и прочее), внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), лестницы, двери (входные, балконные и межкомнатные, а также гаражные ворота), окна (в том числе остекление балконов и лоджий, рольставни), конструктивные элементы крыши, включая кровлю (п. 3.2.3.1 Правил страхования).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю (п. 3.5 Правил страхования).

В целях настоящих Правил под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов, вызванных ошибками, допущенными в процессе строительства и невозможности в связи с этим пользования застрахованным

имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям. В целях данного определения под естественным износом понимается естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды (п. 3.5.1.10.1 Правил страхования).

Если застрахованное жилое помещение (в том числе многоквартирный жилой дом, в котором расположено застрахованное жилое помещение) признано в установленном законодательством порядке непригодным для проживания и (или) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, событие признается страховым случаем только при одновременном наличии следующих обстоятельств: повреждение, утрата или уничтожение застрахованного имущества, произошло в результате действия опасности, предусмотренной страховыми рисками, согласованными в договоре страхования (и если обстоятельства события прямо не исключаются из страховых случаев в соответствии с Правилами или договором страхования), в результате чего помещение (в том числе многоквартирный жилой дом, в котором расположено застрахованное помещение) признано в установленном законодательством порядке непригодным для проживания и (или) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; на момент обращения к страховщику не было предоставлено и не будет предоставлено в будущем, возмещение, по решению государственного органа, органа местного самоуправления в отношении застрахованного имущества в виде: капитального ремонта, реконструкции, перепланировки жилого помещения, предоставления государственного жилищного сертификата, путем выплаты возмещения (выкупа) в виде денежной суммы, предоставления другого жилого помещения, взамен изымаемого и тому подобного предусмотренного законодательством возмещения, в связи с признанием жилого помещения (в том числе многоквартирного жилого дома, в котором расположено застрахованное жилое помещение) в установленном законодательством порядке непригодным для проживания и (или) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Договором страхование может быть предусмотрено иное (п. 3.5.1.14 Правил страхования).

Из заключения МКУ «ФДГХ» № от 02.07.2024 года следует, что объект обследования - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно СП 454.1325800.2019 «Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> не соответствует предъявленным требованиям п. 10, 15, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление правительства РФ № от 28.01.2006. С учетом аварийного состояния несущих конструкций, а также руководствуясь п. 33, 34 «Положения о признании помещения жиль помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (ред. 27.07.2020) рекомендуется признать многоквартирный дом, расположенный по адрес Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии № от 10.06.2024 года принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению Администрации г. Салехард от 06.08.2024 г. №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан авариным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес>Г.

Истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

ПАО «ВСК» уведомлением от 30.09.2024 г. по событию, произошедшему 06.08.2024 г., связанному с признанием многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу, случай не признан страховым, поскольку повреждения указанного дома наступило по причинам не относящимся к рискам, предусмотренным договором страхования.

Истец, в связи с тем, что ответчик отказался выплатить страховое возмещение, обратился с иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонней отказ от договора не допускается.

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 ст. 945 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как следует из ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 ст. 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно п.54. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 Письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

В рассматриваемом споре ответчиком случай не признан страховым.

Определением суда 19.02.2025 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» № ССТ-1054/2025 от 25.05.2025 г. на основании проведенного исследования определено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии. Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов процент физического износа здания в целом составляет 61%. Причинами разрушения конструктивных элементов здания жилого дома являются длительный срок эксплуатации без проведения текущих и капитальных ремонтов несущих конструктивных элементов, сложные климатические условия эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Определением суда 09.09.2025 г. назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы».

Согласно заключению ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» № 044-СЭ от 20.09.2025 г. проведенные обследовательские работы несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по адресу: <...> позволяют техническое состояние несущих и ограждающих конструкций определить как аварийное состояние, препятствующее безопасной эксплуатации объекта и соответствующего действующим СНиП, СП и техническим регламентом. Долговечность здания жилого дома определялась на стадии проектирования по СНиП 11-Л. 1-62. ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ в соответствии с требованиями Таблица 1 долговечность здание жилого дома зависит от степени капитальности зданий. Для жилого дома это II -я степень по виду используемых материалов (каркас ЖБИ, блоки из легкого ячеистого бетона). Долговечность жилого дома составляет 100 лет. В тоже время, в соответствие с п.4.3 ГОСТ 27751-2014, действующим в настоящее время, расчетные сроки службы элементов и систем зданий (сооружений) должны быть определены генпроектировщиком по согласованию с заказчиком. Ввиду отсутствия проектной документации срок службы жилого дома может достигать 120 лет. Фактически объект эксплуатируется только 20 лет. Основные несущие от ограждающие конструкции находятся в аварийном техническом состояние. Проведенные обследовательские работы позволяют сделать следующие выводы о техническом состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес> и выявить причины их разрушения.

Проведенное обследование плитного фундамента на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: «<адрес>», включающее в себя обмерные работы по определению линейных размеров и геометрии монолитного железобетонного плитного фундамента, характера армирования ростверка и защитного слоя арматуры, определение прочностных характеристик бетона не соответствия норм проектирования фундаментов. В части прочностных характеристик бетона, наличия мероприятий для предотвращения попадания дождевых и паводковых, выявленные нарушения и отклонения от действующих норм, позволяет сделать следующие выводы. Плитный фундамент не соответствуют действующим нормам по следующим параметрам: -прочности бетона фундаментной плиты и ростверка; - нарушен защитный слой арматуры (отдельными местами на поверхности ростверка); -нарушена целостность монолитного железобетонного ростверка (наличие трещин); -отсутствуют мероприятия по предотвращению дождевых и паводковых стоков в проветриваемое подполье (нарушена целостность отмостки); -плитный фундамент не защищен от попадания дождевых, паводковых и канализационных стоков; -нарушены нормы проектирования фундаментов на вечномерзлых грунтах; -допущено растепление грунтов за счет недостаточного утепления пола первого этажа и утепления боковой поверхности ростверка; -несущая способность грунтов фундаментной плиты недостаточная для восприятия нагрузок от конструкций 4-ех этажного здания (Нарушение норм проектирования фундаментов на вечномерзлых грунтах). Техническое состояние плитного фундамента в соответствии с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» соответствует категории аварийное состояние категория технического состояния конструкции или объекта в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение противоаварийных мероприятий…». Заключение о работоспособности наружных и внутренних стен. Определенные прочностные характеристики стеновых блоков и кладочного раствора, соответствие нормам проектирования наружных и внутренних стен, выявленные нарушения и отклонения от действующих норм и условий эксплуатации, позволяет сделать следующие выводы: 1. Наружные стены не соответствуют действующим нормам СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции по параметрам прочностных характеристик используемых материалов. 2. Не соответствуют по условиям эксплуатации по увлажнению кладки талыми и дождевыми стоками лицевой поверхности наружных стен в месте сопряжения стен с монолитным железобетонным ростверком. Вследствие деформации фундаментов имеют место многочисленные трещины наружных и внутренних стен. 4. Имеет место искривление плоскости стен и потеря устойчивости наружной кладки. 5. Прочность монолитного железобетона элементов каркаса не соответствует нормам. Класс бетона не соответствует нормативным требованиям СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (для каркас не ниже В 25). 6.Техническое состояние наружных и внутренних стен в соответствии с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» соответствует категории аварийное состояние. 7. Нарушение норм проектирования СНиП 11-Л. 1-62. ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ в части определения нагрузок на фундаменты и несущей способности грунтов плитного фундамента. Проектная этажность здания при выбранном типе фундаментов должна была быть принята на стадии проектирования не более двух этажей. Заключение о работоспособности монолитного железобетонного перекрытия здания В соответствии с п.12.1 ГОСТ Р 54257-2010. «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» оценку технического состояния строительных объектов следует проводить в случае возникновения оснований по потере несущей способности основных конструкций. Объект должен удовлетворять требованиям, соответствующим второй группе предельных состояний - состояния, при превышении которых нарушается нормальная эксплуатация строительных конструкций, исчерпывается ресурс их долговечности или нарушаются условия комфортности». В соответствии с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние монолитного железобетонного перекрытия соответствует ограниченно-работоспособному состоянию. эму Заключение о работоспособности лестничных маршей и площадок, входных крылец В соответствии с п.12.1 ГОСТ Р 54257-2010. «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» оценку технического состояния строительных объектов следует проводить в случае возникновения оснований по потере несущей способности основных конструкций. Объект должен удовлетворять требованиям, соответствующим второй группе предельных состояний - состояния, при превышении которых нарушается нормальная эксплуатация строительных конструкций, исчерпывается ресурс их долговечности или нарушаются условия комфортности». В соответствии с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». техническое состояние лестничных маршей и площадок соответствует: -главная лестница с 1-го по 4-ый этажам - ограниченно - работоспособное состояние; -крыльцо главного входа - ограниченно - работоспособное состояние; -крыльцо аварийного выхода со стороны дворового фасада - аварийное; -крыльца со стороны боковых фасадов - аварийное. Заключение о работоспособности совмещенной кровли. В соответствие с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния техническое состояние стропильной кровли соответствует аварийному состоянию. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и ГОСТ Р 54852-2011 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций» наружные и ограждающие конструкции здания жилого дома: -полы 1-го этажа - не соответствуют нормативным требованиям; -наружные стены -не соответствуют нормативным требованиям; -утепление скатной кровли-не соответствует нормативным требованиям. Содержание общего имущества жилого дома. Содержание общего имущества жилого дома регулируется постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме». Проведенные обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома показало на то, что управляющие компании не выполняли должным образом возложенные на них обязанности по содержанию жилого дома. Не своевременное выполнение капитального ремонта привело к прогрессирующим деформациям основных несущих и ограждающих конструкций и возникновению аварийных ситуаций, в первую очередь фундаментов здания.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом суд оценивает представленное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом их относимости и допустимости.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, давший заключение №-СЭ от 20.09.2025, в судебном заседании подтвердил выводы экспертного заключения, указав на их обоснованность в связи с изложенными в мотивировочной части экспертизы основаниями.

Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о признании случая страховым по договору страхования, что влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу и выгодоприобретателю.

Согласно справке ПАО Сбербанк у истца имеется задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на САО «ВСК» перечислить в ПАО Сбербанк часть страхового возмещения, причитающегося ФИО1, в размере остатка задолженности по кредитному договору № от 05.03.2022 года на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах неуплаченной суммы страхового возмещения по договору страхования № от 27.02.2024 в размере 1782000 рублей, а оставшуюся часть-перечислить ФИО1.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что стороной истца в судебном заседании заявлено о взыскании штрафа в размере 50000 рублей, а стороной ответчика заявлено о снижении суммы штрафа, то суд считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать сумму штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 820,04 руб.

Поскольку определением суда о назначении экспертизы расходы по оплате услуг эксперта возложены на истца, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» расходы на экспертизу в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на САО «ВСК» обязанность перечислить в ПАО Сбербанк часть страхового возмещения, причитающегося ФИО1, родившейся <дата> (паспорт №) в размере остатка задолженности по кредитному договору № от 05.03.2022 года на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах неуплаченной суммы страхового возмещения по договору страхования № от 27.02.2024 в размере 1782000 рублей, а оставшуюся часть-перечислить ФИО1.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1, родившейся <дата> (паспорт №) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17820 рублей 04 копейки, а всего 57820 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» расходы на экспертизу в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме будет составлено/составлено 20.11.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная