Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.

№2-767/2025 (2-9422/2024)

50RS0052-01-2024-013287-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 5 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО3 управляя автомашиной № г.р.н. №, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности, не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки т/с, в результате чего совершил наезд на препятствие, нарушив тем самым п.п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются приложением и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство № г.р.н. № застрахован по добровольному страхованию транспортных средств, полис КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» серия 71 00 3872092 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полиса КАСКО, стоимость застрахованного № г.р.н. № составляет 2 850 000 руб., безусловная франшиза 1% (28 500 руб.), выгодоприобретатель ФИО2

О наступлении страхового случая истец сообщила в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., был присвоен номер убытка №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТО ООО «МейджорСервисМ». Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил на ремонт поврежденное транспортное средство в СТОА ООО «МейджорСервисМ». После проведенного осмотра поврежденного транспортного средства № г.р.н. №, ООО «МейджорСервисМ» уведомило истца, что ремонт поврежденного транспортного средства не целесообразен (конструктивно погибшее). ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден забрать ТС с ООО «МейджорСервисМ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке произвел истцу страховую выплату в размере 1 027 093 руб.

Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах» страхователю не было направлено ни какого мотивированного ответа, для определения размера ущерба истец был вынужден обратится в независимую экспертную организацию ООО «НЭОК «РЭО групп», о проведении осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ страхователь уведомил страховщика телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключения № Э-1/06/12/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭОК «РЭО групп» были сделаны следующие выводы: расчетная стоимость ремонта (без учета износа) транспортного средства №, VIN № составляет (округленно) 2 047 500,00руб. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства №, VIN № (восстановительные расходы) округленно составляет 1 734 700,00руб. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП округленно составляет 2 850 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, ремонт ТС экономически нецелесообразен, технологически невозможен. Стоимость годных остатков составляет 634 378,08 руб. Таким образом не выплаченная страховая сумма составляет: 2 850 000 руб. (стоимость №, г.н№, согласно полису КАСКО) – 28 500 руб. (безусловная франшиза) – 1 027 093 руб. (страховая выплата от ДД.ММ.ГГГГ) - 634 378,08 руб. (стоимость годных остатков согласно экспертному заключению) = 1 160 028,92 руб.

После проведенной по делу судебной экспертизы, истец уточив исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

- невыплаченное страховое возмещение в размере 613 707 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- штраф в размере 50% в размере 306 853,5 руб.;

- проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 432,77 руб.;

- проценты, согласно 395 ГК РФ, от суммы 613 707 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения;

- оплату услуг эвакуации в размере 7 000 руб.;

- 15 000 руб. расходы по оплате досудебной независимой экспертизы;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 442,50 руб.;

- расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 52 669,05 руб.;

- 4 945,8 руб. почтовые расходы

- госпошлины в размере 4 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указал, что в случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы явивших лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему (пункт 2).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом N 4015-1 и Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль №.р.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 2 850 000 руб. Данный договор заключен по рискам «Ущерб+Хищение».

По условиям договора возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС по направлению страховщика на СТОА, без оплаты УТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца № г.р.н. № причинен ущерб, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с произошедшим событием. Указанное событие было признано страховым случаем; согласован ремонт на СТОА ООО «МейджорСервисМ».

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил на ремонт поврежденное транспортное средство в СТОА ООО «МейджорСервисМ».

После проведенного осмотра поврежденного транспортного средства № г.р.н. №, ООО «МейджорСервисМ» уведомило истца, что ремонт поврежденного транспортного средства не целесообразен (конструктивно погибшее). ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден забрать ТС с ООО «МейджорСервисМ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 1 027 093 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета: 2 850 000*0,88 – 28 500 франшиза – 13 407 повреждения при страховании – 1 439 000 ГО ТС.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец был вынужден обратится в независимую экспертную организацию ООО «НЭОК «РЭО групп», о проведении осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ страхователь уведомил страховщика телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭОК «РЭО групп» были сделаны следующие выводы: расчетная стоимость ремонта (без учета износа) транспортного средства №, VIN № составляет (округленно) 2 047 500,00руб. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства №, VIN № (восстановительные расходы) округленно составляет 1 734 700,00руб. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП округленно составляет 2 850 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, ремонт ТС экономически нецелесообразен, технологически невозможен. Стоимость годных остатков составляет 634 378,08 руб. Таким образом не выплаченная страховая сумма составляет: 2 850 000 руб. (стоимость ТС BMW 520, г.н. №, согласно полису КАСКО) – 28 500 руб. (безусловная франшиза) – 1 027 093 руб. (страховая выплата от ДД.ММ.ГГГГ) - 634 378,08 руб. (стоимость годных остатков согласно экспертному заключению) = 1 160 028,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана в ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия, которую ответчик проигнорировал.

При рассмотрении дела судом по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза и ДД.ММ.ГГГГ дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которых было поручено ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключениям ООО «СУДЭКСПО» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины №, г.н. № согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в соответствии с правилами страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на день ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления: без учета износа 934 300 руб.; с учетом износа 650 600 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта №, г.н. № рассчитанная согласно положениям Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не превышает сумму 2 821 500 руб. расчет стоимости годных остатков не производился.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины №, г.н. № с учетом износа и без учета износа исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка в отношении поврежденного транспортного средства, на день проведения исследования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом округления: без учета износа 2 237 400 руб., с учетом износа 1 687 900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины №, г.н. №, с учетом износа и без учета износа исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом округления: без учета износа 1 640 800 руб., с учетом износа 1 237 800 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключения эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая заключения экспертиз ООО «СУДЭКСПО» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, противоречий не содержит, составлено экспертом в рамках судебной экспертизы, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Возражений относительно результатов проведенной судебной экспертизы от сторон не поступало.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 613 707 руб. из расчета: 1 640 800 руб. (стоимость ремонта на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно судебной экспертизы) – 1 027 093 руб. (произведенная выплата ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона N 2300-1 от 07.02. 1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, имел место, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом суд с учетом мотивированного заявления ответчика приходит к выводу о снижении суммы штрафа ввиду его явной несоразмерности нарушенным обязательствам до 150 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 " Страхование " Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 " Страхование " Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, то подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 543,04 руб.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность по уплате таких процентов возникает у причинителя вреда со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (п. 57 Постановления).

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца до принятия решения о взыскании суммы ущерба не установлен, каких-либо денежных обязательств у ответчика перед истцом не имелось, достаточных оснований полагать неисполнения решения после его вступления в законную силу не имеется.

Таким образом, с исковыми требованиями о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ возможно обратиться в суд только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов на проведение досудебного исследования поскольку указное исследование не положено в основу решения по делу.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66 564,08 руб., почтовые расходы в размере 3 462,06 руб. в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку такие расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 400 руб., что подтверждается документально, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета г.о. Щелково подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 143 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № страховое возмещение в сумме 613 707 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 150 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 543,04 руб., 7 000 руб. по оплате эвакуатора, за судебную экспертизу в размере 66 564 руб., почтовые расходы в размере 3 462,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 руб.

В удовлетворении требований истца в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета г.о. Щелково государственную пошлину в размере 26 143 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова