Дело №2-2693/2025
УИД 50RS0044-01-2025-003373-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
помощника судьи Резниченко А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2693/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 270 000 рублей в счет возврата стоимости услуги, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83215 рублей 50 копеек за период с 30.08.2023 по 29.05.2025, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Свои требования мотивирует тем, что 19 июля 2022 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг по переоборудованию автомобиля, принадлежащего истцу, Лада «Ларгус» (VIN <номер>), а именно: замене механической коробки передач (МКПП) на автоматическую коробку передач (АКПП) в срок до 01.04.2023. Во исполнение договора возмездного оказания услуг ответчик принял на себя обязательство купить автоматическую коробку передач с необходимыми запчастями в срок до 01.03.2023; установить на автомобиль автоматизированную коробку передач (АКПП) и вернуть автомобиль истцу в срок не позднее 01.04.2023. Стоимость АКПП с запчастями и стоимость работ по её установке составляет 340 000 рублей. Данные денежные средства истец оплатила в следующем порядке и размере: 19.07.2022 -100 000 рублей, 20.07.2022 -120 000 рублей; 22.07.2022 - 20000рублей; 03.08.2022 -20000 рублей; 02.11.2022-31 000 рублей; 02.11.2022 - 49 000 рублей. Условия договора отражены в Соглашении, оформленном 31.01.2023, согласно пункту 1 которого ранее перечисленные суммы зачтены в счёт аванса 340 000 рублей. Более того, 31.01.2023 ответчик потребовал оплатить еще 20 000 рублей и истец их оплатила. Таким образом, истцом в пользу ответчика перечислено 360 000 рублей, однако, работы ответчиком не были выполнены. Ответчик вернул автомобиль истцу в исходном состоянии (с механической коробкой передач), но не вернул в полном объеме полученные денежные средства. Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 90 000 рублей: 03.03.2023 - 30 000 рублей; 18.04.2023 -10 000 рублей; 10.06.2023 -10 000 рублей; 19.06.2023 - 20 000 рублей; 29.08.2023 - 20 000 рублей. Задолженность в размере 270 000 рублей ответчик возвращать отказывается.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также пояснила, что требование о взыскании неустойки с 30.08.2023 обусловлено датой составления соглашения.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ФИО3 Славаевич является индивидуальным предпринимателем, статус не прекращен. Одним из видов деятельности ответчика является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 30-33, 37-39).
Материалами дела установлено, что 19 июля 2022 года ответчик ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей на приобретение автоматической коробки передач для замена на автомобиль Лада Ларгус, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д.10).
Из условий представленного соглашения от 31.01.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, усматривается, что подрядчик ИП ФИО2 обязался закупить автоматическую коробку передач с необходимыми запчастями для автомобиля Лада Ларгус (идентификационный номер VIN <номер>) в срок до 01.03.2023. Стоимость закупленной АКПП с запчастями и стоимость работ по установке АКПП на автомобиль входит в аванс 340 000 рублей, которые ФИО1 оплатила ИП ФИО2 ранее. Также ответчик обязался передать (вернуть) ФИО1 принадлежащий ей автомобиль с установленной автоматизированной коробкой передач 9АКПП0 в срок не позднее 01.04.2023. Дата приема автомобиля для выполнения работ по переоборудованию механической коробки передач МКПП на АКПП от 03.08.2022. В случае если 01.04.2023 работы по установке автоматизированный коробки передач (АКПП) не буду выполнены, ИП ФИО2 обязался передать ФИО1 автомобиль с механической коробкой передач, установленной заводом-изготовителем автомобиля в срок до 01.04.2023, а также денежные средства в размере 340 000 рублей, уплаченные ФИО1, в срок до 01.04.2023 (л.д.17).
Согласно акту от 20.07.2022 осмотра автомобиля ВАЗ Ларгус, 2021 года выпуска, VIN <номер>, г<номер>, составленному ИП ФИО2 к заказ-наряду <номер>, повреждений автомобиля не обнаружено (л.д.23).
Согласно акту от 03.08.2022 осмотра автомобиля ВАЗ Ларгус, 2021 года выпуска, VIN <номер>, <номер>, составленному ИП ФИО2 к заказ-наряду <номер>, повреждений автомобиля не обнаружено. Со слов клиента требуется переоборудование МКПП на АКПП в обусловленный срок с 31.01.2023 по 31.03.2023 (л.д.24).
Ответчик ИП ФИО2 принял автомобиль Лада Ларгус, <номер> у ФИО1 на установку АКПП 03.08.2022, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д.25).
Из представленных кассовых чеков, чека по операции, платежного поручения видно, что ИП ФИО2 принята оплата комплектующих для АКПП 19.07.2022 в размере 100 000 рублей, 20.07.2022 в размере 120 000 рублей, 22.07.2022 в размере 20 000 рублей, 02.11.2022 в размере 31 000 рублей, 02.11.2022 в размере 49 000 рублей, 31.01.2023 в размере 20 000 рублей, 03.08.2022 в размере 20 000 рублей в качестве оплаты по счету 2856365304, а всего на общую сумму 360 000 рублей (л.д.11-16,34).
Согласно предварительному заказу-наряду на работы <номер> от 02.11.2022 стоимость переоборудования МКПП на АКПП на автомобиле ВАЗ Ларгус, 2021 года выпуска, VIN <номер>, <номер>, с запасными частями и расходными материалами составила в общей сумме 379 980 рублей, аванс - 340 000 рублей (л.д.26).
В подтверждение доводов по иску истцом в материалы дела представлена электронная переписка с ответчиком, из которой усматривается, что между сторонами имелись договорные отношения по замене оборудования на транспортном средстве, принадлежащем истцу ФИО1 Ответчик соответствующие работы в оговоренный срок не произвел, наличие обязательств по возврату суммы, уплаченной истцом в счет оплаты запчастей и проведения работ по переоборудованию автомобиля истца, не отрицал, возвратил ФИО1 в размере 90 000 рублей, что также подтверждается справками по операции и чеками о переводе денежных средств (л.д. 63-68, 69-73).
Ввиду невозврата в полном объеме денежных средств, уплаченных в счет замены коробки передач транспортного средства, истцом 29.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей (л.д.19-22).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 709 ГК РФ гласит, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Применительно к положениям ст. ст. 702 - 732 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
К правоотношениям сторон, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив ответчику авансовый платеж в сумме 360 000 рублей.
Судом установлено, что 03.08.2022 ответчик принял у истца ФИО1 принадлежащей ей автомобиль Лада Ларгус, 2021 года выпуска, VIN <***>, <номер>, для установки автоматизированной коробки передач, и в соответствии с соглашением от 31.01.2023 обязался произвести соответствующие работы в срок до 01.03.2023, чего сделано не было. Истец неоднократно требовала от ответчика возврата уплаченных денежных средств, которые возвращены им не в полном объеме.
Таким образом, подрядчиком обязательства по Договору подряда выполнены не были, до настоящего времени ответчик не произвел работы по установке АКПП и возврату уплаченных денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.
29.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 250 000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 90 000 рублей.
Таким образом, размер аванса, не возвращенного ответчиком, составляет 270 000 рублей (360 000 руб. - 90 000 руб.).
На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда являются обоснованными. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в суд не представлено. Также не предоставлено ответчиком доказательств того, что он уведомлял истца-заказчика о невозможности выполнения работ, о приостановлении исполнения обязательств. В свою очередь договор, не предусматривает право ответчика в одностороннем порядке изменять и увеличивать сроки выполнения работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2023 по 29.05.2025, с учетом заявленных исковых требований считает возможным определить взыскание процентов по день вынесения решения в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законодательства, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 414 рублей 95 копеек в соответствии со следующим расчетом:
Период
Количество дней
Дней в году
Процентная ставка
Сумма процентов, руб.
30.08.2023 – 17.09.2023
19
365
12
1 686,58
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
4 038,90
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
5 436,99
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 656,99
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
24 786,89
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
6 506,56
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
5 886,89
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
10 069,67
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
24 699,45
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
7 249,32
28.07.2025 – 14.08.2025
18
365
18
2 396,71
Итого сумма процентов: 94 414,95 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на сумму 270 000 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 15.08.2025 по день фактического погашения долга.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору подряда, в связи с чем, были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма 187 207,48 руб. (270000+94414,95)/2).
Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа судом не установлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 25.03.2025, заключенным между А. и ФИО1, актом об оплате услуг в размере 40 000 рублей (л.д.27-28).
Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца ФИО1 на оплату услуг за составление правовых документов подлежат удовлетворению в размере 8000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 14 610 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (01;<номер>) денежные средства:
- 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей в счет возврата стоимости услуги;
- 94 414 (девяносто четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 95 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 14.08.2025;
- 10000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;
- 8000 (восемь тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг;
- 187207 (сто восемьдесят семь тысяч двести семь) рублей 48 копеек в счет оплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (01;<номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 270000 рублей, начиная с 15.08.2025 по день фактической оплаты.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с ответчика ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>)в местный бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов» государственную пошлину в доход государства в сумме 14610 (четырнадцать тысяч шестьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 22 сентября 2025 года