Дело № 2-3788/2025

74RS0002-01-2025-003961-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Гедеон-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ООО «Гедеон-Строй» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга № от 25.01.2024, № от 25.01.2024, № от 19.02.2024, № от 25.06.2024 в общем размере 9693532 рубля 19 копеек, пени в размере 1824862 рубля 75 копеек, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Гедеон-Строй», выступив Лизингополучателем по вышеуказанным договорам лизинга, заключенному с истцом, обязательства по которому были обеспечены поручительствами ФИО1, ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению лизинговых платежей, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца АО «Южноуральский лизинговый центр» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Гедеон-Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не принявших участия в судебном заседании.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Гедеон-Строй» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № от 25.01.2024, № от 25.01.2024, № от 19.02.2024, № от 25.06.2024, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договорами лизинга.

В обеспечение указанных договоров лизинга между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 были заключены договоры поручительства № от 25.01.2024, № от 25.01.2024, № от 19.02.2024, № от 25.06.2024, по условиям которым ФИО1 обязался отвечать перед Лизингодателем за исполнение обязательств по договорам финансовой аренды.

Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п.1.1. договоров лизинга, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предметов лизинга, представленными истцом с вышеуказанными договорами лизинга в материалы дела.

Согласно п.5.2.2 договоров финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.

В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договору).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договора).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора лизинга Лизингополучатель вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленных истцом расчетов и уточненного искового заявления, размер задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от 25.01.2024 составляет 1549290 рублей 10 копеек, по договору № от 25.01.2024 размер задолженности составляет 2022911 рублей 09 копеек, по договору № от 19.02.2024, размер задолженности составляет 1218202 рубля, по договору № от 25.06.2024 размер задолженности составляет 4903129 рублей, а в общем размере задолженность по вышеуказанным договорам по состоянию на 28 августа 2025 года, с учетом последних платежей от 13 августа 2025 года и от 15 августа 2025 года составляет 9693532 рубля 19 копеек.

В соответствии с п. 11.2 договоров лизинга, в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных истцом расчетов пени, размер пени по договорам лизинга по состоянию на 28 августа 2025 года составляет 1824862 рубля, из которых по договору № от 25.01.2024 322860 рублей 41 копейка, по договору № от 25.01.2024 – 386604 рубля 26 копеек, по договору № от 19.02.2024 – 241972 рубля 10 копеек, по договору № от 25.06.2024 – 873425 рублей 98 копеек.

Ответчиками предоставленный истцом расчет пени не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена, в расчете истца имеются не учтенные платежи, внесенные лизингополучателем во исполнение договора.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию заявленная в уточненном иске задолженность по вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 77280 рублей, из которых 10000 рублей – расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Гедеон-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гедеон-Строй» (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) задолженность по договорам лизинга № от 25.01.2024, №У от 25.01.2024, № от 19.02.2024, № от 25.06.2024 в общем размере 9693532 рубля 19 копеек, пени в размере 1824862 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 77280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.