Дело №2-4552/2025

УИД № 24RS0059-01-2025-000882-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при помощнике судьи Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2024 между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по договору займа №№, заключенного с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс». При этом права требования по договору займа перешли к кредитору в результате уступки МКК кредитору соответствующего права требования в рамках договора об условиях партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам права требования по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в сети Интернет, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займов, в связи с чем задолженность ответчика составляет: основной долг – 47797,80 руб., проценты за пользование микрозаймом 44422,78 руб., неустойка – 34840,02 руб., итого общая сумма задолженности – 127060,60 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4811,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» на предоставление потребительского кредита, между заявителем и МКК был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был выдан потребительский займ в сумме 80000 руб. со сроком возврата 12 месяцев, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, с которыми ответчик ознакомлена до подписания кредитного договора.

Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в сети Интернет, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, взимается неустойка в размере 20 % годовых.

В связи с неисполнением в последующем должником своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 127060,60 руб., в том числе: основной долг – 47797,80 руб., проценты за пользование микрозаймом 44422,78 руб., неустойка – 34840,02 руб.

Таким образом, в нарушение условий кредитования ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не вносила на счет денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей в необходимом размере, что привело к возникновению просроченной задолженности, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права требования вышеуказанной задолженности с ответчика были уступлены ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» на основании договора с ООО МФК «Рево Технологии», а именно договора об условиях партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии от 31.01.2024 к истцу от ООО МФК «Рево Технологии» перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств, - суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.07.2025 в размере 127060,60 руб., в том числе: основной долг – 47797,80 руб., проценты за пользование микрозаймом 44422,78 руб., неустойка – 34840,02 руб.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска (по требованию имущественного характера), составил 4811,82 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4811,82 руб.

Выводы суда подтверждаются изложенными выше материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на 30.07.2025 в размере 127060,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4811,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2025 года.