Гражданское дело № 2-823/14-2023

46RS0031-01-2023-000447-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ФИО2 кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.08.2022 года Банк исполнил свои обязательства полном объеме. Однако в нарушении ст. 318, 319 ГК РФ, а также кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность (с учетом уточненного иска) по состоянию на 16.03.2023 года в сумме <данные изъяты> которая состоит из: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался по месту жительства, однако судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> руб. – на оплату стоимости автотранспортного средства, <данные изъяты> – на оплату иных потребительских нужд. Срок возврата 84 платежных периодов, дата возврата 07 08 2029 года, срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательства по Договору. Задолженность по кредиту погашается каждое 7 число месяца, ежемесячными платежами равными 27 789,00 руб. каждый за исключением последнего, начиная с 07.09.2022 года. Процентная ставка 7,90% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявление на кредит ФИО1 от 03.08.2022 года (л.д. 40-43), индивидуальными условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50), копией паспорта (л.д. 51-55), копией водительского удостоверения (л.д. 56-57), копией общих уловий банка об обслуживании физических лиц (л.д. 58-69).

08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 85-87).

01.12.2022 года ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> в срок до 09.01.2023 года (л.д. 32). Однако ответчиком ФИО1 задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в результате чего у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 16.03.2023 года в размере <данные изъяты> из которой <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные непогашенные проценты.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательств, что обязательства по договору им исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> несение которых подтверждается платежным поручением № от 28.12.2022 (л.д. 7).

Кроме того, учитывает, что исходя из размера уточненных исковых требований <данные изъяты> размер госпошлины составил <данные изъяты> истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.ст.92, 103ГПК РФ с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ОГРН <***>, ИНН <***>, 08.12.2022 года, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.03.2023 года в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные непогашенные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт: <данные изъяты> государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Курск» в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2023 года.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова