УИД № 08RS0009-01-2025-000661-08

Дело № 2-280/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микроркредитной компании «МАНИДЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микроркредитной компании «МАНИДЭЙ» (ООО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 08 августа 2020 г. между Обществом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2020-ЭП-ЭЛ1-0000051. В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 42 292 руб. сроком на 07 августа 2021 г. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты в размере 77 547 руб. 9 коп., за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 04 августа 2025 г. задолженность составляет 01 230 руб., из которых сумма основного долга 42 492 руб., начисленные проценты в размере 58 738 руб. за пользование денежными средствами за период с 08 августа 2020 г. по 04 августа 2025 г. Истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 1,3 кратного, то есть с 387 314 руб. 58 коп. до 58 738 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 101 230 руб., из которых сумма основного долга 42 492 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08 августа 2020 г. по 04 августа 2025 г. в размере 58 738 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 36 руб. 9 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 августа 2020 г. между Обществом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2020-ЭП-ЭЛ1-0000051.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал обязательство по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 08 августа 2020 г. по 04 августа 2025 г.).

По состоянию на 04 августа 2025 г. задолженность составляет 101 230 руб., из которых сумма основного долга 42 492 руб., начисленные проценты в размере 58 738 руб. за пользование денежными средствами за период с 08 августа 2020 г. по 04 августа 2025 г.

Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО МК «МАНИДЭЙ» о взыскании задолженности по договору займа, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 2/2025 от 01 августа 2025 г. данный договор заключен между ИП ФИО2 и ООО МК «Манидэй»

Пунктом 2 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб., денежные средства перечислены ООО МК «Манидэй» ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 6741 от 13 августа 2025 г.

Таким образом, суд, основываясь на материалах гражданского дела, оценив правовую и фактическую не сложность искового требования, характер спорных отношений, учитывая объём оказанных представителем услуг, суд полагает разумной сумму судебных расходов в размере 10 000 руб.

Из платежных поручений № 6730 12 августа 2025 г. видно, что Обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 036 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микроркредитной компании «МАНИДЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микроркредитной компании «МАНИДЭЙ» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа в размере 101 230 руб., из которых сумма основного долга 42 492 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08 августа 2020 г. по 04 августа 2025 г. в размере 58 738 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 36 руб. 9 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Заочное решение составлено в окончательной форме 19 января 2026 года.