дело №

№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд к ФИО1, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2467433,53 рублей, госпошлины в размере 26537,17 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2718871 рублей, под 12,0% годовых, сроком до 05.07.2027г., на приобретение автомобиля NISSAN Murano (Z52), идентификационный номер: №, год выпуска: 2020.

Банк в полном объеме обязательства исполнил, денежные средства в размере 2718871 рублей, выдал ФИО1 Заемщик обязался погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно, согласно установленному графику платежей, однако обязательства не исполняет. На письменные требования банка к ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, никаких действий заемщиком не предпринималось.

По состоянию на дату расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед АО «РН Банк» составляет 2467433,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что согласно п.1 индивидуальных условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (версия 8/2018 от 18.10.2018г.) 26.06.2020г. между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита, на условиях указанных в п.1 Индивидуальных условий и установленных общими условиями с приложениями №№, 2, 3 и 4.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ФИО1 кредит для приобретения автомобиля «NISSAN Murano» (Z52), идентификационный номер: №, год выпуска: 2020, в размере 2718871 рублей, под 12,0% годовых, сроком до 05.07.2027г.

Индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (версия 8/2018 от 18.10.2018г.), представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога автомобиля, включаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов является одновременно по тексту документов клиентом / залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п.1 Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку, указанными в пункте 3.1. индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий, Общих условий с приложением № («Общие условия договора залога автомобиля»).

Во исполнение индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № («Общие условия договора потребительского кредита»), общих условий банк перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету расчетом задолженности.

Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод - оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3. и п.2.2.4. индивидуальных условий).

В п. 1. индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 12,0% годовых.

В силу п.1. индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 20-го числа каждогомесяца в размере 48132 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12 индивидуальных условий договора).

Согласно расчету задолженности и истории погашений по договору, общая сумма задолженности ответчика перед АО «РН Банк» составляет 2467433,53 рублей, в том числе: 2416319,44 рублей - просроченный основной долг, 39983,62 рублей - просроченные проценты, 11130,47 рублей – неустойка.

На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, исполнения от ФИО1 в установленный срок не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с него досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям договора.

Судом данный расчет проверен, расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и приложение № Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: «NISSAN Murano» (Z52), идентификационный номер: №, год выпуска: 2020.

Согласно п. 3.2. индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 2718871 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 2039153,25 рублей.

Заключенный между истцом и ответчиком договор залога не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитования, ФИО1, при отсутствии согласия банка, продал автомобиль, являющийся предметом залога, и в настоящее время, с 05.04.2022г. собственником предмета залога – автомобиля «NISSAN Murano» (Z52), идентификационный номер: №, год выпуска: 2020, является ФИО3

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на транспортное средство истец (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, банк с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, может быть впоследствии обжалована сторонами исполнительного производства или оспорена в суде (п.7).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26537,17рублей, в связи с чем, в пользу истца со ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 20537,17 рублей, за требования имущественного характера), а с ФИО2 в размере 6000 рублей, за требования неимущественного характере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2020г. в размере 2467433,53 рублей, в том числе: 2416319,44 рублей - просроченный основной долг, 39983,62 рублей - просроченные проценты, 11130,47 рублей– неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 20537,17 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль: NISSAN Murano (Z52), идентификационный номер: №, год выпуска: 2020, принадлежащий на праве собственностиФИО3, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «РН Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 26.06.2020г.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в размере 6000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинскийрайонный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: