Решение по делу № 2-384/2023 от 24.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «ФИО8» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «ФИО9) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «ФИО10», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12» и ФИО1 ФИО13, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО15.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 021,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 150,33 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика были получены денежные средства в сумме 9 836,4 рублей. На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 74 167,54 рублей, задолженность по основному долгу -29 956,56 рублей, задолженность по процентам за пользование – 31 379,16 рублей, задолженность по штрафам – 1 500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 234 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 097,82 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 9 836,4 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 61 335,72 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1150,33 рублей, взысканной ранее по судебному приказу: 61335,72=70021,79—(9836,4-1150,33), где 61335,72 рублей - размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование, на ДД.ММ.ГГГГ; 70021,79 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, в рублях; 9836,4 - сумма полученных от Ответчика денежных средств после вынесения судебного приказ в рублях; 1150,33 - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу, в рублях.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО17» задолженность по договору в размере 61 335,72 рублей.

Представитель истца ООО «ФИО18» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на пропуск Истцом сроков исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при указанной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ФИО19» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО20» (ранее ЗАО «ФИО21») и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО2 получила банковскую карту с лимитом кредитования 20 000,00 рублей под 48% годовых, номинальный платеж 2000 рублей, дата платежа каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как установлено из заявления на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила Банк предоставить ей кредитную карту ФИО22 с суммой установленного кредитного лимита 20 000 рублей, в соответствии с тарифами Банка С-лайн 2000 48, ею была подписана расписка в получении карты. Согласно расписки в получении карты и тарифного плана «ФИО24» срок действия карт ФИО23 – до 02.2013 года (л.д. 9,9об)

Согласно п.3.6.4 Общих условий обслуживания физических лиц, следует, что при отсутствии в течение 2 лет денежных средств на счете и операций по этому счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора банковского счета, предупредив об этом Клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на Счет Клиента в течение этого срока не поступали денежные средства (л.д.12об-21об).

Пунктами 4.1.4, 4.1.7, 4.1.8 указанных Условий установлено, что Карта является собственностью банка и возвращается Клиентом в Банк в следующих случаях: по истечении срока ее действия; в случае отказа Клиента от ее использования; при расторжении договора СКС; в иных случаях, предусмотренных договором.

Срок действия карты устанавливается Тарифами.

Карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Согласно п.п. 4.8.1, 4.8.2 Общих условий обслуживания физических лиц, следует, что банк вправе принять решение о перевыпуске Карты взамен с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением Клиента. Персонализированная Карта выпускается/перевыпускается на основании Заявления на перевыпуск Карты, оформленного и направленного Клиентом в Банк.

Согласно расчета задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГГГ (45-46).

Согласно тарифу «С-лайн 2000» срок действия карты составляет 24 месяца (л.д.22).

Судом в адрес истца был направлено ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, однако возражения по данному вопросу в суд не поступили.

Согласно договора №/С уступки прав Требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО27» переуступил право требования задолженности ООО «ФИО29», на основании договора №-Ф уступки прав требования (цессии) дополнительного соглашения № к Договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО28» переуступило право требования задолженности ФИО1 ФИО31, а ФИО26 ФИО25 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ переуступило и все права требования ООО «ФИО32» исполнения обязательства ФИО2, перешли к ООО «ФИО34» (л.д.23-26, 27-29об, 30-32об).

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка <адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 ФИО35 задолженность по договору, заключенному с АО «ФИО36» № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 172,12 рубля (л.д. 48).

Из представленной в суд копии конверта о направлении заявления ООО «ФИО37» о выдаче судебного приказа, Общество сдало указанные документы в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемому спору истек еще до состоявшейся уступки прав требований, так как договор, заключенный с ФИО2, был расторгнут в соответствии с вышеуказанными Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт АО «ФИО38» ДД.ММ.ГГГГ, заключительного требования Ответчику Банком не выставлялось, доказательств перевыпуска банковской карты, а также периодичности платежей, и их количества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Соответственно срок исковой давности истек еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Истца за судебной защитой своих прав.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя вышеприведенные требования законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям ООО «ФИО39» к ФИО2.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО40» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.Е. Логутов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.